Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мусинова Антона Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Донец Ю.И от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мусинова Антона Владимировича о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу №2-939/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа Мусинова Антона Владимировича к Арефьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

у с т а н о в и л:

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-939/2019 по заявлению Мусинова А.В. к Арефьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 12 декабря 2018 г. в размере 430038 руб. 98 коп., пени в размере 15125 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб. 00 коп.

Мусинов А.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу №2-939/2019 по заявлению Мусинова А.В. к Арефьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав на утрату исполнительного документа.

Заявитель Мусинов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Заинтересованное лицо (должник) Арефьев А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени и рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела от заинтересованных лиц и заявителя не поступало, руководствуясь ст.ст. 167, 430 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление по существу без участия сторон.

Мировым судьей постановлено определение от 06 июля 2023 года, об отмене которого просит в частной жалобе взыскатель, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 46 ФЗ Закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока, возложена на взыскателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании из представленных документов, материалов дела, установлено, что 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-939/2019 по заявлению Мусинова А.В. к Арефьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 12 декабря 2018 г. в размере 430038 руб. 98 коп., пени в размере 15125 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб. 00 коп. (л.д. 17). Указанный судебный приказ вступил в законную силу 02 октября 2019 г., и второй экземпляр судебного приказа был выдан взыскателю 02 октября 2019 г. (л.д. 20).

Мусинов А.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу №2-939/2019 по заявлению Мусинова А.В. к Арефьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав на утрату исполнительного документа почтой России (л.д. 29).

Из сведений представленных ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) по гражданскому делу № 2-939/2019 в отношении Арефьева А.С. окончено 24.03.2020 г., исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д. 40). И согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России, в последующем исполнительный документ на исполнение не поступал.

Принимая обжалуемое определение, оценив доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа к исполнению не имеется, равно, как и не представлено сведений о том, что указанный исполнительный документ был потерян Почтой России, о чем в своем заявлении ссылается заявитель, в связи с чем, пришел к выводу, что заявление Мусинова А.В. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит, в рассматриваемом случае не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из положений ГПК РФ следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года N 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов .

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со , и ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ГПК РФ).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению разрешается судом не произвольно, а при установлении обстоятельств, указывающих на уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с момента возврата службой судебных приставов 24.03.2020 г. и истек 24.03.2023 г., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления 09.06.2023.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции считает недоказанным факт того, что имеются уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому счел не подлежащим удовлетворению заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата. Каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на уважительный характер причины пропуска срока, предъявления исполнительного листа для исполнения судебного акта в установленном законом порядке, заявителем не указано и судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, регулирующие вопросы, связанные с выдачей дубликата исполнительного листа, восстановления срока его предъявления, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы отмену не влекут, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, а также доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Довод частной жалобы о том, что об утрате судебного приказа заявителю стало известно лишь 25.07.2023, не может повлечь удовлетворение заявления, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документом судебным приставом вынесено еще 24.03.2020, тот факт, что взыскатель более трех лет, не получая корреспонденцию по адресу регистрации, не интересовался судьбой исполнительного документа, не может свидетельствовать об уважительности пропуска процессуального срока по смыслу ст.112 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Донец Ю.И от 06 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская