Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-591/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008389-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Квач ... на постановление старшего инспектора Госавтоинспекции УВД по адрес фио №... от 03.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Госавтоинспекции УВД по адрес фио №... от 03.09.2023 года Квач ..., паспортные данные, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

фио А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора от 03.09.2023 года признать незаконным и отменить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, нарушений Правил дорожного движения он не допускал, каких-либо доказательств его вины по инкриминируемому ему деянию по делу не имеется, поскольку он проезжал с разрешенной скоростью на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В судебное заседание фио не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду направления в командировку. Однако, принимая во внимание, что ранее судебное заседание было отложено судом по ходатайству заявителя по тем же основаниям, о судебном заседании он был уведомлен заблаговременно и имел возможности уполномочить защитника на представление его интересов в суде, суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания по тем же основаниям.

Старший инспектор Госавтоинспекции УВД по адрес фиоВ в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств не направил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 03.09.2023 года в 15 часов 35 минут фио, управляя автомобилем марка автомобиля Pro», г.р.з. ..., следовал по адресу: адрес, и в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что фио не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № ... от 03.09.2023 года, в котором фио также выразил несогласие с событием административного правонарушения.

Однако, на основании исследованных материалов, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 03.09.2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым 03.09.2023 года в 15 часов 35 минут фио, управляя автомобилем марка автомобиля Pro», г.р.з. ..., следовал по адресу: адрес с адрес, адрес, адрес, и в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в необоснованном привлечении фио к административной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КРФоАП, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы фио о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание фио назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора Госавтоинспекции УВД по адрес фио №... от 03.09.2023 года, о привлечении фио... к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья О.А.Латышева