Решение

УИД 50RS0045-01-2023-003126-02

Дело №2-3511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Промтехнология» к Носовой Алене Дмитриевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Истец ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2020 г. ответчик принял по передаточному акту у Застройщика объект долевого строительства - квартиру, условный №... фактический ..., общей площадью 64,00 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес .... 02.09.2019 между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор №1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1, заключенного между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», истец обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчик владеет помещением условный №... фактический ..., общей площадью 64,00 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес .... В нарушение закона Должник нерегулярно вносит оплату за ЖКУ. По состоянию на 01.02.2022 задолженность за период с 17.01.2020 по 25.11.2021 года составляет 113 997 руб. 17 коп., в том числе пеня в размере 101 руб. 18 коп. Основания для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги: договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1; акт приема-передачи квартиры от 17.01.2020. 17.03.2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №246 Солнечногорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 23.03.2023 года мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района вынес определение отмене ранее выданного судебного приказа по делу №2-884/2023 в отношении ответчика.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.01.2020 по 25.11.2021 года составляет 109 978 руб. 60 коп., в том числе пеня в размере 101 руб. 18 коп., а так же государственную пошлину, расходы на представителя 25 000 рублей.

Представитель истца Юсеев М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по ЖКУ.

Представитель по ответчика Носов Д.А. в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес ....

Ответчик владела помещением (квартирой) условный №... фактический ..., общей площадью 64,00 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес ....

Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указал истец, ответчик, оказанные услуги оплачивает не в полном объеме и его задолженность за период с 17.01.2020 по 25.11.2021 года составляет 109 978 руб. 60 коп., в том числе пеня в размере 101 руб. 18 коп., поскольку в силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, в целом считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представила обоснованных возражений на исковое заявление, расчет суммы задолженности оспаривал, однако с доводами ответчика суд согласиться не может.

Ответчик не согласен с перерасчетом задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, вместе с тем, как пояснил представитель истца, указанное доначисление задолженности за отопление произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Суд полагает, что указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности суд считает частично обоснованным.

Так, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей 06.03.2023 г. 23.03.2023 мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района вынес определение отмене ранее выданного судебного приказа в отношении ответчика. Таким образом, учитывая, что задолженность за февраль 2020 года должна быть оплачена до 10 марта 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 06.03.2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, вместе с тем, за период: январь 2020 года (задолженность за январь 2020 года в размере 5946,06руб., пени в размере 26 руб.) срок исковой давности действительно истек.

Иные доводы ответчика не также могут повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчик должна оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 103 931 руб. 37 коп.(109 877,42 руб.- 5946,06руб.), пени 75 руб. 18 коп. (101 руб. 18 коп.-26 руб.), а всего в сумме 104 006 руб. 55 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - 10 000 руб., поскольку действующее законодательство не ограничивает право на обращение за юридической помощью для юридических лиц.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3479 рую.94 коп., учитывая, что судом удовлетворен иск частично на 94,57 % (от суммы заявленных требований в размере 109 978 руб. 60 коп. иск удовлетворен на сумму 104 006 руб. 55 коп.), суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, доказательственно подтверждены, а потому суд считает, что требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 3290 руб. 98 коп., пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Компания «Промтехнология» к Носовой Алене Дмитриевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Носовой Алены Дмитриевны в пользу ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период в размере 103 931 руб. 37 коп., пени 75 руб. 18 коп..; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; а так же государственную пошлину в размере 3290 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.