Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008388-02

Дело № 2-3521/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2023 по иску Орлова Евгения Андреевича к ООО «Бюро независимых экспертиз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов Е.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Бюро независимых экспертиз» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 09.06.2023 г. между Орловым Е.А. (Заказчик) и ООО «Бюро независимых экспертиз» (Исполнитель) заключен договор № ..., предметом которого является проведение Исполнителем электротехнического исследования оборудования по заданию Заказчика. Согласно п.2.1, срок проведения исследования в рамках указанного договора — 20 рабочих дней. То есть не позднее 06.07.2023 г. На основании п.3.1. Договора Стоимость услуг по договору составила 122 500 руб. Согласно п.3.2. Договора предоплата вносится Заказчиком в 100% размере не позднее 3-х дней после подписания договора на основании выставленного Исполнителем счета. 09.06.2023г. Исполнителем в адрес Заказчика было направлено платежное поручение № ... на сумму 122 500 руб., которые в этот же день были оплачены Заказчиком, что подтверждается квитанцией из его личного кабинета АО «Тинькофф банк». Фактически сотрудничество сторон не состоялось ввиду того, что представитель Исполнителя прибыл на объект Заказчика для проведения исследования лишь 05.07.2023 г., то есть за день до окончания срока проведения исследования, установленного договором. Соответственно, уже было понятно, что до 06.07.2023 г. заключение по экспертизе явно не было готово, так как невозможно за столь короткий срок полноценно его провести. По внешним признакам «эксперт» находился в состоянии алкогольного опьянения и, в целом, его вид и задаваемые вопросы вызвали у истца сомнение в его компетентности. В результате чего Заказчик не допустил его на объект. О произошедшем инциденте незамедлительно была проинформирована экспертная организация путем переписки в мессенждере Ватсап, а также было озвучено решение о написании претензии в их адрес. На что менеджер администратор ответил, что расторжение договора возможно, но возврат денежных средств будет осуществлен за вычетом понесенных Исполнителем расходов. С данным утверждением Исполнителя Заказчик не согласен ввиду того, что согласно п.5.4.1. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора до окончания проведения исследования при условии оплаты Исполнителю проведенной части исследования. Но как указано выше, Исполнитель даже не приступал к выполнению исследования, соответственно не понес и не мог понести никаких расходов на данном этапе. Таким образом, услуга Исполнителем не была оказана. В адрес ответчика, как по юридическому так и фактическому адресам, были направлены претензии с требованием возврата указанной суммы. Факт отправки претензий подтверждается квитанциями с Почты России и описью вложения в заказное письмо.

Также о намерении расторгнуть договор Заказчик проинформировал Исполнителя посредством направления сообщения в мессенджере Ватсап.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, адресатом претензии ни по одному из адресов не получены, денежные средства истцу не возвращены.

Фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, а потому на данные отношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.32 которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец просил: расторгнуть договор № ... от 09.06.2023 г., взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в размере 122 500 руб. за неоказанные услуги по договору № ... от 09.06.2023 г., неустойку в размере 122 500руб. за период с 07.07.2023 г. по 05.09.2023 г., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Орлов Е.А. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Бюро независимых экспертиз», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо: Территориальное управление Роспотребнадзор по ЗелАО, в суд представителей не направили, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.06.2023 г. между Орловым Е.А. (Заказчик) и ООО «Бюро независимых экспертиз» (Исполнитель) заключен договор № ..., предметом которого является проведение Исполнителем электротехнического исследования оборудования по заданию Заказчика. Согласно п.2.1, срок проведения исследования в рамках указанного договора — 20 рабочих дней. То есть не позднее 06.07.2023 г. Предметом договора являлось, согласно Приложению №1 к Договору №... от «9» июня 2023 г.: Проведение всех необходимых исследований, позволяющих подготовить и предоставить Заключение специалиста, в котором должно содержаться заключения по следующим вопросам; Каково техническое состояние? Какова степень износа? Нормативные требования к оказанию услуг; Наличие у персонала Исполнителя профессионального опыта и высококвалифицированных сотрудников с соответствующими экспертными квалификациями для проведения исследования. Требования к качеству оказания услуг: Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.

На основании п.3.1. Договора Стоимость услуг по договору составила 122 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) руб. Согласно п.3.2. Договора предоплата вносится Заказчиком в 100% размере не позднее 3-х дней после подписания договора на основании выставленного Исполнителем счета. 09.06.2023г. Исполнителем в адрес Заказчика было направлено платежное поручение № ... на сумму 122 500 руб., которые в этот же день были оплачены Заказчиком, что подтверждается квитанцией из его личного кабинета АО «Тинькофф банк», и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что после внесения денежных средств сотрудники компании не выполнили своих обязанностей по договору, направив сотрудника-эксперта за день до окончания срока обязательства, когда уже было понятно, что заключение по экспертизе явно не будет готово, так как невозможно за столь короткий срок полноценно его провести. При этом, как указывает истец по внешним признакам «эксперт» находился в состоянии алкогольного опьянения и, в целом, его вид и задаваемые вопросы вызвали у истца сомнение в его компетентности. В результате чего Заказчик не допустил его на объект. О произошедшем инциденте незамедлительно была проинформирована экспертная организация путем переписки в мессенждере Ватсап, а также было озвучено решение о написании претензии в их адрес. На что менеджер администратор ответил, что расторжение договора возможно, но возврат денежных средств будет осуществлен за вычетом понесенных Исполнителем расходов.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Бюро независимых экспертиз» вознаграждения по заключённым договорам об оказании услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 122 500 рублей.

13.07.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 122 500 руб. (направлялась как по юридическому адресу организации, так и по фактическому, указанному в договоре)

Досудебная претензия не была получена ответчиком.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае отказ истца от договора обусловлен тем, что исполнитель нарушил сроки выполнения работы и во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, в связи с чем истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено законно. Претензия поступила в почтовое отделение ответчика 17.07.2023, соответственно десятидневный срок истек 27.07.2023, с 28.07.2023 по 05.09.2023 неустойка составляет 147000 руб. (122500 руб. *0,03*40), однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть сумму 122500 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать данную сумму в счет неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127500 руб. ((122500 руб.+ 10 000 руб.)/2).

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий договоров об оказании услуг № ... от 09.06.2023 являются существенными.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст.450 ГК РФ, суд полагает, что договор об оказании услуг № № ... от 09.06.2023 заключенный между сторонами подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, не относящегося к категории сложных, составление иска, претензии, подача иска в суд, а именно - 10 000 руб., поскольку личного участия в рассмотрении дела представитель не принимал.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «Бюро независимых экспертиз» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Бюро независимых экспертиз» в бюджет Российской Федерации составляет 5950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Евгения Андреевича к ООО «Бюро независимых экспертиз» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от 09.06.2023 г. заключенный между Орловым Е.А. и ООО «Бюро независимых экспертиз».

Взыскать с ООО «Бюро независимых экспертиз» (ИНН:5503176810) в пользу Орлова Евгения Андреевича (паспортные данные) денежные средства в размере в размере 122 500 руб. за неоказанные услуги по договору № ... от 09.06.2023 г., неустойку в размере 122 500руб.., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 127500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2024 года.