Определение суда апелляционной инстанции

Судья Романовская А.А.

Апелляционное производство № 33-32872/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, Фроловой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-3522/2023 по апелляционной жалобе истца Белинской И.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28.11.2023, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к адрес Стандарт» о признании действий незаконными, признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установила:

Белинская И.В. обратилась в суд с иском к адрес Стандарт» о признании действий незаконными, признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.07.2019 между сторонами по делу был заключен кредитный договор № 122964009, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 5 лет.

С апреля по июнь 2020 года обязательства по погашению кредита истцом не исполнялись.

03.08.2020 при обращении в банк с намерением заключить договор потребительского кредита Белинской И.В. было сообщено о наличии задолженности по кредитному договору № 122964009 в размере сумма, а также о возможности досрочного закрытия данного договора посредством размещения на счете к дате ближайшего очередного платежа суммы в размере сумма

11.08.2020 истцом через кассу банка были внесены денежные средства в названном размере, в связи с чем она полагала свои обязательства по договору исполненными.

Вместе с тем 17.02.2022 от сотрудника адрес Стандарт» ей стало известно, что кредитный договор № 122964009 до настоящего времени не закрыт, поскольку начиная с 11.08.2020 размещенные на счете денежные средства списываются в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Истец полагала, что банком были нарушены ее права потребителя, поскольку до ее сведения не была доведена информация о том, что для полного погашения задолженности по кредитному договору помимо внесенной ею суммы в размере сумма необходимо было внести также денежные средства в размере сумма При надлежащем информировании со стороны адрес Стандарт» обязательства по кредитному договору № 122964009 ею были бы исполнены в тот же период времени.

На основании изложенного истец просила суд признать действия адрес Стандарт» по отказу в закрытии кредитного договора от 03.07.2019 незаконными; признать задолженность по кредитному договору досрочно погашенной; взыскать с адрес Стандарт» компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.4 ст.11 Закона о потребительском кредите (займе) (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора № 122964009 от 03.07.2019), заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п.5 ст.11 Закона о потребительском кредите (займе)).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (п.6 ст.11 Закона о потребительском кредите (займе)).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (п.7 ст.11 Закона о потребительском кредите (займе)).

Из обстоятельств дела следует, что 03.07.2019 между адрес Стандарт» и Белинской И.В. был заключен кредитный договор № 122964009, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 5 лет.

Разделом 7 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора № 122964009, определены условия и порядок досрочного погашения задолженности (л.д.76).

Согласно п.7.2.1 Условий заемщик, желающий досрочно погасить кредит, должен обеспечить наличие на счете денежных средств, включающих сумму основного долга, процентов, комиссий, неустоек.

В соответствии с п.7.2.4 Условий в случае, если заемщик разместит сумму меньшую, чем требуется в соответствии с п.7.2.1, взаимодействие банка и заемщика осуществляются в порядке раздела 6 Условий о плановом погашении задолженности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по состоянию на август 2020 года у Белинской И.В. имелась просроченная задолженность по просроченным основному долгу и процентам в общей сложности сумма, невнесенная неустойка за пропуск платежей в размере сумма

При этом задолженность по срочным обязательствам составляла сумма (основной долг) и сумма (проценты).

В представленном истцом письме на её имя за подписью менеджера-консультанта адрес Стандарт» сообщалось, что по состоянию на 11.08.2020 у нее имелась задолженность, равная сумма, а также было указано, что для досрочного погашения задолженности к дате ближайшего платежа (03.09.2020) следует обеспечить наличие на счете денежных средств в размере сумма, которая соответствует сумме срочных основного долга, процентов и неустойки (сумма + сумма + сумма) (л.д.42).

Поскольку в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается лишь его надлежащим исполнением, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Белинской И.В. о признании действия банка по отказу в закрытии кредитного договора от 03.07.2019 незаконными, а также по признанию задолженности по кредиту досрочно погашенной, так как внесением 11.08.2020 денежных средств в размере сумма ею была погашена не вся имевшаяся перед кредитором задолженность.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В информационном письме Банка России от 04.08.2020 № ИН-06-59/116 «Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)» отмечено, что праву заемщика на досрочный возврат потребительского кредита (займа) корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение; указанное право заемщика не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено при соблюдении заемщиком порядка предварительного уведомления кредитора.

Таким образом предоставленное заемщику право на досрочное погашение кредита или его части не снимает с заемщика, как владельца счета, обязанность дать банку распоряжение на списание со счета суммы большей, нежели предусмотрено условиями договора для безакцептного списания.

В соответствии с Условиями, досрочное погашение возможно в порядке и на условиях, изложенных в п.7.2-7.4, при этом п.7.4.1 предусмотрена необходимость оформления заемщиком уведомления о досрочном возврате (погашении) задолженности с указанием суммы возврата и даты погашения, которое подлежит передаче в банк не позднее 30 дней до даты погашения, указанной в уведомлении.

Вместе с тем доказательств того, что Белинская И.В. уведомляла адрес Стандарт» о внесении денежных средств в сумме сумма в счет досрочного погашения задолженности, которое могло бы быть учтено банком в качестве частичного погашения ввиду недостаточности средств для полного исполнения, в материалы гражданского дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что адрес Стандарт» были нарушены права истца как потребителя, у суда первой инстанции не имелось, что в свою очередь влекло за собой отказ в удовлетворении и части ее требований, основанных на положениях п.6 ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 28.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белинской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: