Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008398-69

Дело № 2-3524/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ Школа №1528 имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова к Козлову Александру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБОУ Школа №1528 имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова обратилось в суд с иском к ответчику Козлову Александру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного ДТП, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную в счет возмещения материального ущерба в размере 175 232 (сто семьдесят пять тысяч двести тридцать два) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рублей 66 копеек. В обоснование исковых требований указывает, что 03.08.2023 г. на территории ГБОУ Школа № 1528 по адресу: г. Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля — ..., регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Определением ... от 03.08.2023 г. в отношении Козлова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ. Согласно Приложению к материалам дорожно-транспортного происшествия в результате произошедшего ДТП повреждено: две секции забора корп. 1017, газон, покрытие беговой дорожки, дерево. Также сотрудниками ГБОУ Школа № 1528 были составлены Акт об обследовании места аварии на момент ДТП от 03.08.2023 г. и Акт об обследовании места территории после проведения эвакуационных работ от 03.08.2023 г. и было установлено, что в результате ДТП произошедшего на территории школы 03.08.2023 г. в 11:30 минут, комиссией установлены повреждения: сломаны две секции забора, повреждено универсальное покрытие на основе резиновой крошки на спортивной беговой дорожке, площадь повреждения составила 2 кв. м., повреждено газонное покрытие, площадь повреждения составила 3 кв. м. В соответствии с локальной сметой составленной ГБОУ Школа № 1528 сумма причиненного ущерба составляет 175 232,87 руб. В соответствии с информацией полученной от сотрудников ГИБДД страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности у ответчика отсутствует. В этой связи ГБОУ Школа № 1528 полагает, что имеются все основания для взыскания с Козлова А.В. в пользу истца 175 232,87 руб., поскольку именно ответчик, управляя автомобилем (источником повышенной опасности) является причинителем ущерба.

Представитель истца по доверенности Шматова М.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, равно как доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 03.08.2023 г. на территории ГБОУ Школа № 1528 по адресу: г. Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля — ..., регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Козловаа А.В.. Определением ... от 03.08.2023 г. в отношении Козлова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ(л.д.6). Согласно Приложению к материалам дорожно-транспортного происшествия в результате произошедшего ДТП повреждено: две секции забора корп. 1017, газон, покрытие беговой дорожки, дерево.(л.д.7-9)

Также сотрудниками ГБОУ Школа № 1528 были составлены Акт об обследовании места аварии на момент ДТП от 03.08.2023 г. и Акт об обследовании места территории после проведения эвакуационных работ от 03.08.2023 г. и было установлено, что в результате ДТП произошедшего на территории школы 03.08.2023 г. в 11:30 минут, комиссией установлены повреждения: сломаны две секции забора, повреждено универсальное покрытие на основе резиновой крошки на спортивной беговой дорожке, площадь повреждения составила 2 кв. м., повреждено газонное покрытие, площадь повреждения составила 3 кв. м.(л.д.10-11)

По ст.12.33 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, нарушение ответчиком Козловым А.В. правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение имущества, принадлежащего истцу

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно п. 2 данной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с локальной сметой составленной ГБОУ Школа № 1528 сумма причиненного ущерба составляет 175 232,87 руб.(л.д.12-13)

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 175 232,87 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, составляет в ином размере, нежели указанном истцом.

Понятие владельца транспортного средства приведено в Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 33-КГ21-1-К3)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 175 232,87 руб. – стоимость восстановительного ремонта, подлежит взысканию в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, с ответчика Козлова А.В., который управлял на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки марка автомобиля — ..., регистрационный знак ТС и который в момент ДТП являлся фактическим владельцем автомобиля, и по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть ответчик является лицом, причинившим вред, а также фактическим владельцем автомобиля в момент ДТП. С ответчика Козлова А.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 175 232,87 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 704, 66 руб.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика подтвержденные документально (л.д.17) расходы по уплате госпошлины в размере 4 704, 66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБОУ Школа №1528 имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова к Козлову Александру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Владимировича (паспортные данные) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1528» имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова (ИНН 7735062743) материальный ущерб в размере 175 232 (сто семьдесят пять тысяч двести тридцать два) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2023 года.