Определение суда апелляционной инстанции

судья: Большакова Н.А.

адм. дело №33а-9621/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Гордеевой О.В.,

при секретаре Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-877/2023 по административному иску Кисляковой Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Кисляковой О.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кислякова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности.

В обоснование требований Кислякова О.А. указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в рамках исполнительного производства №412981/23/77012-ИП от 15.08.2023 вынес три постановления от 30 августа 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Кисляковой О.А. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении №18810577230588181940 от 26.05.2023 не вступило в законную силу согласно статьи 31.1 КоАП РФ, а истец на дату возбуждения исполнительного производства 15.08.2023 года и на дату вынесения указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (30.08.2023) не подпадала под определение должника и не имела остатка задолженности в размере сумма. В связи с этим истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес в рамках исполнительного производства №412981/23/77012-ИП от 15.08.2023, выразившееся в вынесении трех постановлений от 30.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках на счетах: №40817810173900022779 адрес Банк Россия», №40817810400910071229, №40817810500910081229, №40817810600910091229, №40817810600910101229, №40817810700910111229, №40817810800910011229, №40817810800910121229 адрес, №40817810100276000209, №40817810500278084250, №40817810600270004138 адрес Банк» на общую сумму сумма.

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года в удовлетворении требований Кисляковой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кисляковой О.А.

При этом суд исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес 15.08.2023 возбуждено исполнительное производство №412981/23/77012-ИП на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении №18810577230588181940 от 26.05.2023, выданного органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по делу №18810577230588181940, которым Кисляковой Ольге Александровне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

30.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №412981/23/77012-ИП, которым все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общем правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; утверждения административного истца о незаконных действиях административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, направленные на создание условий для исполнения постановления по делу об административном правонарушении; все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении не вступившего в законную силу, признается судебной коллегий несостоятельным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении содержало отметку о вступлении в законную силу и являлось исполнительным документом, который подлежал исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. Материалам делам подтверждается, что 18.09.2023 года исполнительное производство №412981/23/77012-ИП прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, в связи с чем права административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления в порядке административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи