Заочное решение
Дело № 02-3400/2023 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-3400/2023
50RS0019-01-2023-002113-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 декабря 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Шинкевичу ..., Голубчиковой ..., Шинкевичу ..., Максимовой ..., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-239 ГПК РФ, сд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» Клинский филиал к Шинкевичу ..., Голубчиковой ..., Шинкевичу ..., Максимовой ..., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шинкевича ..., Голубчиковой ... Шинкевича ... Максимовой ... в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» Клинский филиал задолженность по коммунальным услугам (отопление, ГВС) за период 01.12.2021 по 31.03.2023 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.
Дело № 2-3400/2023
50RS0019-01-2023-002113-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
22 августа 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Шинкевичу Е... Голубчиковой Е... Шинкевичу Н... Максимовой Е... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Шинкевичу Е... Голубчиковой Е... Шинкевичу Н... Максимовой Е...о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указывал на то, что 01.12.2021г. на основании Постановления Администрации городского адрес №1740 от 01.10.2021г. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской адрес» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго фио».
Постановлением Администрации городского адрес №2129 от 03.12.2021г. ООО «Газпром теплоэнерго фио» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского адрес.
С 01.12.2021г., на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго фио» №301-ПР от 01.12.2021г., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского адрес.
Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании жилищно-коммунальных услуг в отношении фио, собственника ½ жилого помещения по адресу: адрес.
Из определения мирового судьи от 20.12.2022 года истцу стало известно, что заявление о вынесении судебного приказа не принято, так как усматривается спор о праве в связи с тем, что собственник жилого помещения – должник фио умерла 17.06.2021 года.
Согласно выписки из ЕГРН от 01.03.2023 года жилое помещение принадлежит физическому лицу на праве собственности с 01.06.2021 года на праве общей долевой собственности ½ доли в праве.
Согласно ответу нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио наследниками после смерти фио стали: Голубчикова Екатерина Алексеевна, Максимова Елена Николаевна, Шинкевич Евгений Николаевич, Шинкевич Николай Михайлович.
На дату подачи искового заявления у ответчика за период с за период 01.12.2021 по 31.03.2023 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере сумма
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Голубчиковой Е.А., Максимовой Е.Н., Шинкевич Е.Н., Шинкевич Н.М. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельные требования Администрация г. Клин в судебное заседание не явился, извещался.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН от 10.10.2022 года собственником жилого помещения по адресу: адрес является умершая фиоА с 01.06.2021 года на ½ долю в праве.
Согласно выпискам из домовой книги в квартире никто не зарегистрирован.
На основании Постановления Администрации городского адрес №1740 от 01.10.2021г. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской адрес» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго фио».
Постановлением Администрации городского адрес №2129 от 03.12.2021г. ООО «Газпром теплоэнерго фио» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского адрес.
Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании жилищно-коммунальных услуг в отношении фио, собственника жилого помещения по адресу: адрес.
Из определения мирового судьи от 20.12.2022 года истцу стало известно, что заявление о вынесении судебного приказа не принято, так как усматривается спор о праве в связи с тем, что собственник жилого помещения - должник фио умерла 17.06.2021 (л.д.14).
Согласно ответу нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио наследниками после смерти фио стали: Голубчикова Екатерина Алексеевна, Максимова Елена Николаевна, Шинкевич Евгений Николаевич, Шинкевич Николай Михайлович (л.д.43).
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На дату подачи искового заявления у ответчика за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере сумма, что подтверждается представленными истцом данными о начислениях и оплате. Добровольно задолженность ответчиком не погашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не определен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, ответчик несет обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждено платежным поручением (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» Клинский филиал к Шинкевичу Е... Голубчиковой Е... Шинкевичу Н... Максимовой Е... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шинкевича Е... Голубчиковой Е...Шинкевича Н...Максимовой Е...в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» Клинский филиал задолженность по коммунальным услугам (отопление, ГВС) за период 01.12.2021 по 31.03.2023 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.