Решение
Дело № 02-3458/2023 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-3458/2023
77RS0008-02-2023-008227-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раптовского ... к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО «Аэрофлот», указав, что Раптовский фио являлся участником программы «Аэрофлот Бонус» 15 лет 10 месяцев (Номер участника Аэрофлот Бонус: ..., Email регистрации в Аэрофлот Бону...
Программа «Аэрофлот Бонус» (Далее - Программа) является маркетинговым мероприятием ПАО «Аэрофлот» (Ответчик). В рамках Программы Ответчик взял на себя обязанность производить начисление Миль в соответствии с условиями, установленными Правилами Программы.
Сведения о количестве Миль, подлежащих начислению и уже начисленных, размещаются после перевозки и отражаются в личном кабинете Участника.
06 апреля 2023 года с бонусного счёта ... в одностороннем порядке Ответчиком было списано 96916 миль.
В ответе от 16 апреля 2023 года истцу было сообщено, что мили были списаны, поскольку в течение 2-х календарных лет на счёте участника не зарегистрировано ни одного полёта регулярным рейсом Аэрофлот или авиакомпаниями-членами альянса SkyTeam, что является незаконным, поскольку согласно п.3.5.2. Правил Программы в 2023 году процедура аннулирования Миль проводится по специальным условиям, согласно которым все неиспользованные Мили аннулируются, если в течение двух календарных лет (2021, 2022) на счёте Участника не зарегистрировано ни одного полёта регулярным рейсом Аэрофлота или авиакомпаниями-Партнерами или на рейсе код-шер (с кодом авиакомпании в билете SU) по тарифам, участвующим в начислении Миль, при этом из процедуры аннулирования исключены Мили, которые были начислены в 2022 году. Пунктом 3.2.8 установлено, что мили за совершенный полет на рейсах Аэрофлота или авиакомпаний –партнеров Программы, а также на рейсах код-шер (с кодом авиакомпаний в билете SU) автоматически поступают на счет участника в период до 10 дней после даты полета при условии внесения номера (1) участника в систему бронирования.
Между тем, 25 февраля 2022 истцом совершался перелёт Москва-Мале, а 03 марта 2022 обратный перелёт Мале-Москва. Перелёты осуществлялись авиакомпанией Аэрофлот, что подтверждается электронным билетом№ ..., а также Маршрутной квитанция электронного билета № ....
При бронировании указанных билетов, а также регистрации на рейс истцом указывался номер участника в Программе Аэрофлот бонус.
О данном факте истец узнал 30 марта 2023 и незамедлительно обратился в службу поддержки с просьбой начислить бонусные мили за перелёт, а также зарегистрировать факт совершения перелёта в системе.
В ответ на обращение было сообщено, что написание фамилии в билете и в личном профиле в Программе Аэрофлот-бонус отличалось, в связи с чем указанные рейсы не могли быть внесены в систему бронирования в автоматическом режиме. Возможность восстановления Миль за неучтённые полёты в случае непоступления Миль на счёт участника (п. 3.2.8 Программы), носит заявительный характер. Для этого участнику необходимо воспользоваться формой обратной связи. Восстановление Миль за неучтенные полёты возможно в течение 3 месяцев с даты совершения полета (п. 3.3 Правил). Поскольку 3-ёх месячный срок истёк, то зачислить мили на мой бонусный счёт не представлялось для компании Аэрофлот возможным.
Истец не согласен с тем, что у ПАО «Аэрофлот» отсутствует обязанность зарегистрировать указанные рейсы и факт полётов в своей системе. Правила программы «Аэрофлот Бонус» не содержат порядка восстановления (регистрации) неучтенных полётов. Раздел 3.3 Правил касается исключительно восстановления Миль за неучтённые полёты.
На основании изложенного истец просил возложить на Ответчика обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести запись в системе Программы Аэрофлот Бонус на счёте участника № ..., принадлежащего Раптовскому Александру Александровичу, информацию о совершенном 25.02.2022 перелёте Москва-Мале и о совершенном 03.03.2022 перелёте Мале-Москва от 03.03.2022, выполненные ПАО " АЭРОФЛОТ". Возложить на Ответчика обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить списание от 06.04.2023 на сумму сумма бонусных миль на счёте участника Программы Аэрофлот Бонус № ..., принадлежащего Раптовскому Александру Александровичу. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по отмене списания от 06 апреля 2023 года на сумму сумма бонусных миль на счёте участника Программы Аэрофлот Бонус № ..., принадлежащего Раптовскому Александру Александровичу, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ТУ Роспотребназор адрес не явился, извещен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, представленные доказательства, приходит к следующему.
Раптовский фио являлся участником программы «Аэрофлот Бонус» 15 лет 10 месяцев (Номер участника Аэрофлот Бонус: ..., Email регистрации в Аэрофлот Бону...
Программа «Аэрофлот Бонус» (Далее - Программа) является маркетинговым мероприятием ПАО «Аэрофлот» (Ответчик). В рамках Программы Ответчик взял на себя обязанность производить начисление Миль в соответствии с условиями, установленными Правилами Программы.
Сведения о количестве Миль, подлежащих начислению и уже начисленных, размещаются после перевозки и отражаются в личном кабинете Участника.
06 апреля 2023 года с бонусного счёта ... Ответчиком списано 96916 миль.
В ответе от 16 апреля 2023 года истцу ответчиком сообщено, что мили были списаны, поскольку в течение 2-х календарных лет на счёте участника не зарегистрировано ни одного полёта регулярным рейсом Аэрофлот или авиакомпаниями-членами альянса SkyTeam.
Согласно п.3.5.2. Правил Программы Аэрофлот Бонус в 2023 году процедура аннулирования Миль проводится по специальным условиям, согласно которым все неиспользованные Мили аннулируются, если в течение двух календарных лет (2021, 2022) на счёте Участника не зарегистрировано ни одного полёта регулярным рейсом Аэрофлота или авиакомпаниями-Партнерами или на рейсе код-шер (с кодом авиакомпании в билете SU) по тарифам, участвующим в начислении Миль, при этом из процедуры аннулирования исключены Мили, которые были начислены в 2022 году.
Пунктом 3.2.8 установлено, что мили за совершенный полет на рейсах Аэрофлота или авиакомпаний –партнеров Программы, а также на рейсах код-шер (с кодом авиакомпаний в билете SU) автоматически поступают на счет участника в период до 10 дней после даты полета при условии внесения номера (1) участника в систему бронирования.
При списании миль ответчиком не учтено, что 25 февраля 2022 истцом совершался перелёт Москва-Мале, а 03 марта 2022 обратный перелёт Мале-Москва. Перелёты осуществлялись авиакомпанией Аэрофлот, что подтверждается электронным билетом№ ..., а также Маршрутной квитанция электронного билета № ....
При бронировании указанных билетов, а также регистрации на рейс истцом указывался номер участника в Программе Аэрофлот бонус.
В ответ на обращение истца ответчиком 30 марта 2023 года сообщено, что написание фамилии в билете и в личном профиле в Программе Аэрофлот-бонус отличалось, в связи с чем указанные рейсы не могли быть внесены в систему бронирования в автоматическом режиме.
Возможность восстановления Миль за неучтённые полёты в случае непоступления Миль на счёт участника (п. 3.2.8 Программы), носит заявительный характер. Для этого участнику необходимо воспользоваться формой обратной связи. Восстановление Миль за неучтенные полёты возможно в течение 3 месяцев с даты совершения полета (п. 3.3 Правил). Поскольку 3-ёх месячный срок истёк, то зачислить мили на мой бонусный счёт не представлялось для компании Аэрофлот возможным. Обстоятельство пропуска срока начисления истцом не оспаривается.
Истец не согласен с тем, что у ПАО «Аэрофлот» отсутствует обязанность зарегистрировать указанные рейсы и факт полётов в своей системе. Правила программы «Аэрофлот Бонус» не содержат порядка восстановления (регистрации) неучтенных полётов. Раздел 3.3 Правил касается исключительно восстановления Миль за неучтённые полёты.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести запись в системе Программы Аэрофлот Бонус на счёте участника № ..., принадлежащего Раптовскому Александру Александровичу, информацию о совершенном 25.02.2022 перелёте Москва-Мале и о совершенном 03.03.2022 перелёте Мале-Москва от 03.03.2022, выполненные ПАО " АЭРОФЛОТ", суд учитывает, что удовлетворение данного требования к восстановлению нарушенного права истца не приведет.
Однако, суд считает необходимым удовлетворить требования о возложении обазнности на ответчика в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить списание от 06.04.2023 на сумму сумма бонусных миль на счёте участника Программы Аэрофлот Бонус № ..., принадлежащего Раптовскому Александру Александровичу, в силу следующего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 3.2.8 правил программы Аэрофлот Бонус не расшифровывает понятие и способ внесения номера в систему бронирования.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В связи с изложенным, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда на сумму сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Истец обращался к Ответчику с претензией с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, но в добровольном порядке они удовлетворены не были, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
На основании изложенного, суд взыскивает судебную неустойку в размере сумма в день с даты вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения.
Также истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере сумма ИП фио, за услуги по составлению искового заявления, что подтверждается счётом от 28.08.2023 и соответствующим чеком от 30.08.2023, а также расходы на составление досудебной претензии в размере сумма, что подтверждается счётом от 20.07.2023 и чеком от 20.07.2023, суд считает указанные расходы разумными и необходимыми и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу истца в соответствии с 88,94,98,100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Раптовского Александра Александровича к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Аэрофлот» обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить списание от 06.04.2023 на сумму сумма бонусных миль на счёте участника Программы Аэрофлот Бонус № ..., принадлежащего Раптовскому ....
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Раптовского ... компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по отмене списания от 06 апреля 2023 года на сумму сумма бонусных миль на счёте участника Программы Аэрофлот Бонус № ..., принадлежащего Раптовскому Александру Александровичу, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.