Приговор

Уголовное дело №1-401/2023

УИД77RS0008-02-2023-008094-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Романенко Д.М.,

защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 162 от 04.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко Д.М., *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Романенко Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Романенко Д.М. в период с 10 часов 00 минут по 11 часа 11 минут 03 августа 2023 года, находясь около магазина «*****» по адресу: адрес, обнаружил и завладел утерянной ранее при неустановленных обстоятельствах Фио не представляющей материальной ценности банковской картой АО «****» № ***** 7480 привязанной к банковскому счету № *****7127, открытому 28 октября 2022 года по адресу: адрес на имя несовершеннолетнего ФИО, на счету которой находились денежные средства ФИО, после чего у него (Романенко Д.М.), возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета. Во исполнение преступного умысла он (Романенко Д.М.), доподлинно зная, что он не является держателем банковского счета №*****7127 к которому привязана вышеуказанная карта АО «****» № ***** 7480, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты при помощи системы «Пэй Пасс», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 49 минут 03 августа 2023 года, использовал вышеуказанную банковскую карту АО «****» № ***** 7480 при оплате покупок в различных торговых точках, расположенных на территории Московского региона, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № *****7127 вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5 545 рублей 45 копеек, а именно:

- в 11 часов 11 минут 03.08.2023 года, используя банковскую карту АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 318 рублей, совершив покупку в магазине «Пятерочка 4765» расположенном по адресу: адрес;

- в 11 часов 11 минут 03.08.2023 года, используя банковскую карту АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 149 рублей, совершив покупку в магазине «Пятерочка 4765», расположенном по адресу: адрес;

- в 11 часов 13 минут 03.08.2023 года, используя банковскую карту АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 608 рублей 47 копеек, совершив покупку в магазине «Пятерочка 4765», расположенном по адресу: адрес;

- в 11 часов 19 минут 03.08.2023 года, используя банковскую карту АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 599 рублей 99 копеек, совершив покупку в магазине «Верный 1978», расположенном по адресу: Адрес;

- в 11 часов 20 минут 03.08.2023 года, используя банковскую карту АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 599 рублей 99 копеек, совершив покупку в магазине «Верный 1978», расположенном по адресу: Адрес;

- в 11 часов 21 минут 03.08.2023 года, используя банковскую карту АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 460 рублей, совершив покупку в магазине «Верный 1978», расположенном по адресу: Адрес;

- в 11 часов 27 минут 03.08.2023 года, используя банковскую карту АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 800 рублей, совершив покупку в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: адрес;

- в 11 часов 28 минут 03.08.2023 года, используя банковскую карту

АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 210 рублей, совершив покупку в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: адрес;

- в 11 часов 31 минуту 03.08.2023 года, используя банковскую карту

АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 800 рублей, совершив покупку в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: адрес;

- в 11 часов 31 минуту 03.08.2023 года, используя банковскую карту

АО «****» № ***** 7480, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 1000 рублей, совершив покупку в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, он (Романенко Д.М.) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО с банковского счета № *****7127, привязанного к банковской карте № ***** 7480, открытого 28 октября 2022 года по адресу: адрес, причинив своими преступными действиями потерпевшему Москалеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 545 рублей 45 копеек.

Подсудимый Романенко Д.М. в ходе судебного следствия виновным себя полностью признал при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, в чем раскаивается, пояснил, что проходя мимо магазина «*****» около корпуса 1549 увидел на дороге банковскую карту, которой воспользовался в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ранее утерял барсетку со своими документами. Он не знал о наказуемости данного деяния. Свою вину он (Романенко Д.М.) признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в большем объеме, чем причинил, с потерпевшим они примирились, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Виновность Романенко Д.М. в инкриминируемом ему деянии, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО, следует, что у его несовершеннолетнего сына в пользовании имелась банковская карта АО «****», к ней подключена услуга мобильный банк. Сын разрешил ему пользоваться картой, он (потерпевший) положил туда свои деньги, чтобы иметь возможность оплачивать ею покупки. В августе 2023 года после совершения покупок в магазине «*****», он её утерял, видимо, положил мимо кармана. Сын позвонил ему и сообщил, что с карты идут списания. Он пошел в отделение полиции, где написал заявление об утрате карты и списаниях с нее денежных средств. На следующий день нашли человека, кто нашел карту и производил с нее покупки. Молодой человек извинился перед ним (потерпевшим) возвратил все денежные средства, что потратил с карты, таким образом, претензии к нему отсутствуют, они примирились, он (потерпевший) считает, что преступление совершено Романенко по молодости и неопытности, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 28.10.2022 года на его (ФИО) имя была открыта банковская карта АО «****» № ***** 7480 расчетный банковский счет № *****7127, открытый по адресу: адрес. Данную банковскую карту он (Москалев Е.А.) получил дистанционно, так как у Тинькофф нет офисов на территории Московского региона и их карты привозит курьер. К данной банковской карте подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру телефона 8-977-140-79-27, который оформлен на имя его отца ФИО. Карта была оборудована системой «Пай пас». Отец попросил дать ему в пользования его (ФИО) карту АО «****» для того, чтобы он мог осуществлять покупки. Примерно в конце июля 2023 года он (Москалев Е.А.) отдал отцу вышеуказанную карту, на счет которой отец положил денежные средства и начал ей пользоваться. 03 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, когда он (Москалев Е.А.) находился в г. Зеленограде, то ему позвонил отец и сообщил, что он утерял карту и чтобы он (свидетель) заблокировал ее через приложение онлайн. В этот момент он (Москалев Е.А.) зашел в приложение АО «****» и обнаружил, что с его карты кто-то несанкционированно производил покупки. Он (Москалев Е.А.) сразу же позвонил отцу и сообщил об этом, а также заблокировал карту через приложение. Общая сумма списаний была 5 545 рублей 45 копеек. Все денежные средства, находящиеся на счету карты принадлежали его (ФИО) отцу, так как он пополнял ее баланс, в вязи с чем, ущерб причинен ему. (л.д. 39-42);

Из показаний свидетеля ФИО(старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы), оглашенных в судебном заседании, следует, что 04 августа 2023 года с заявлением в ДЧ ОМВД России по району Крюково г. Москвы, обратился несовершеннолетний гражданин ФИО по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, которую он отдал своему отцу Москалеву А.В., а тот ее утерял 03 августа 2023 года. О данной информации им было доведено на инструктаже, и они были осведомлены о совершенном преступлении на их территории обслуживания. Данный материал проверки по данному преступлению находился у него (ФИО) на исполнение. 07 августа 2023 года материал проверки был передан в СО ОМВД России по району Крюково г. Москвы, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело №******00448 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношение неустановленного лица. В ходе работы по уголовному делу им (Вагиным А.А.) была получена оперативная информации о том, что к совершению данного преступления может быть причастен приехавший из г. Брянска гражданин по имени Дмитрий. В ходе проведенных ОРМ были установлены полные установочные данные гражданина, им оказался ФИО, дата рождения. Данный гражданин был проверен по имеющимся учетам, после чего установлено место его фактического проживания по адресу: адрес в 17 часов 30 минут 10 августа 2023 года им (Вагиным А.А.) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы лейтенантом полиции ФИО, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО и доставлен в ОМВД России по району Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (л.д. 45-47).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

заявлением ФИО о том, что 03.08.2023 года была утеряна банковская карта, спустя некоторое время с банковского счета которой начали списываться денежные средства в сумме 5 544 рубля, (л.д. 5);

протоколом осмотра документов от 22 августа 2023 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте АО «****» № ***** 7480 банковский счет № *****7127 открытый 28 октября 2022 года, по адресу: адрес на имя ФИО, из которой следует, что в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 31 минуту 03.08.2023 года со счета указной карты, были произведены операции по оплате товаров в различных торговых точках на общую сумму 5 545 рублей 45 копеек, (л.д. 13-14);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО о том, что в 17 часов 30 минут 10 августа 2023 года им совместно с ФИО по адресу: адрес по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Романенко Д.М. (л.д. 18);

протоколом проверки показаний обвиняемого Романенко Д.М. на месте 24 августа 2023 года, согласно которому обвиняемый Романенко Д.М. в присутствии защитника Хитяника В.А. находясь в ОМВД России по району Крюково г. Москвы, расположенному по адресу: адрес сообщил, что необходимо проследовать по адресу: адрес, к главному входу. Прибыв по адресу: адрес обвиняемый Романенко Д.М. в присутствии защитника Хитяника В.А. указал на магазин под названием «Пятерочка», сообщив о том, что 03 августа 2023 года, находясь в указанном магазине он приобрел товары по найденной им банковской карте АО «****». Далее он (Романенко Д.М.) предложил проследовать к магазину «Верный», расположенному по адресу: Адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, обвиняемый Романенко Д.М. указал на магазин «Верный», сообщив о том, что 03 августа 2023 года, он совершил в указанном магазине три покупки, оплатив их найденной им ранее банковской картой АО «****». Далее обвиняемый Романенко Д.М. предложил проследовать к магазину «Смешные цены», расположенному по адресу: адрес. Прибыв по адресу: адрес обвиняемый Романенко Д.М. в присутствии защитника Хитяника В.А. указал на магазин под названием «Смешные цены», сообщив, что 03.08.2023 года в указанном магазине он (Романенко Д.М.) совершил 4-и покупки по найденной им чужой банковской карте. Более после этого он (Романенко Д.М.) никакие покупки не совершал, (л.д.68-72)

распиской ФИО о том, что он получил от Романенко Д.М. в счет возмещения причиненного ему вреда денежные средства в сумме 7 200 рублей и с ним примирился. Никаких претензий к Романенко Д.М. он не имеет (л.д. 34-35).

Также вину подсудимого подтверждают признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:

справка об операциях по банковской карте АО «****» №2200700801127480, банковский счет № *****7127, открытый по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 26 на имя ФИО (л.д. 11-12; 15-16).

По мнению суда, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО и его несовершеннолетнего сына ФИО, а также показаниям сотрудника полиции ФИО, которые неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, у суда не имеется, кроме того, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не свидетельствуют об оговоре подсудимого самого себя в совершении вменяемого ему преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого Романенко Д.М. до, после и во время совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО в целях своего личного обогащения, которые явно не принадлежали Романенко Д.М., что последний осознавал.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «хищение с банковского счета» подтвердились в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший является пенсионером с незначительным доходом.

Оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует действия Романенко Д.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

Так, судом принимается во внимание, что Романенко Д.М. молод, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения, трудоустраивается, помогает родственникам, проживающим в Брянской области, оказывает посильную помощь бабушке-пенсионеру. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Романенко Д.М., наличия у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины и искреннее раскаяние, полное возмещение ущерба, молодой возраст, совершение преступление впервые, суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств исключительной, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже предела, установленного санкцией статьи.

Исходя из установленных обстоятельств, личности Романенко Д.М., добровольного и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания, исходя из фактических обстоятельств дела, и отношения подсудимого к содеянному назначить Романенко Д.М. наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ с учётом требований ст.49 УК РФ.

Согласно УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания ( УПК РФ).

Потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романенко Д.М. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый Романенко Д.М., его защитник Хитяник В.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

Прокурор не имела возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Романенко Д.М. подлежит освобождению от назначенного наказания по УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного Романенко Д.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Романенко Д.М. от назначенного по УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному Романенко Д.М. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последующем – отменить.

Вещественные доказательства: справку об операциях по банковской карте АО «****» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 15-16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а Романенко Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Романенко Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а Романенко Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн