Приговор

№ 1-398/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002040-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04.12.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Шайдулина Д.А.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №146 от 11.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шайдулина ..., паспортные данные, ...

,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдулин ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Шайдулин Д.А. 14 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в ... адрес, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, и действуя во исполнение своего умысла, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в ходе беседы ввел в заблуждение Ломтева А.А., под надуманным предлогом попросив у него мобильный телефон марки «...», мотивируя свою просьбу необходимостью показать его своей бабушке, при этом обещал вернуть, однако не намеревался исполнить свое обещание, тем самым побудил потерпевшего к добровольной передаче ему мобильного телефона. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шайдулина Д.А., Ломтев А.А. передал Шайдулину Д.А. мобильный телефон марки «...», в корпусе полночно-чёрного цвета, стоимостью сумма. После этого, Шайдулин Д.А. с похищенным мобильный телефоном с места преступления скрылся, не имея намерения вернуть Ломтеву А.А. похищенный телефон.

Таким образом, Шайдулин Д.А. при вышеуказанных обстоятельствах, совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ломтеву А.А. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же (Шайдулин Д.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Шайдулин Д.А. 03 марта 2023 года в период времени, предшествующий 19 часам 49 минутам, более точное время не установлено, находясь на первом этаже в подъезде ... адрес адрес, обнаружил на полу за второй входной подъездной дверью полимерный пакет с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Андриановой Е.И., после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности.

Реализуя свой преступный умысел, Шайдулин Д.А. в 19 часов 49 минут 03 марта 2023 года, находясь на первом этаже в подъезде ... адрес адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, и они остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что данный полимерный пакет с находящимся внутри имуществом оставлен владельцем, который за ним вскоре вернётся, взял с пола возле второй входной подъездной двери указанный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для Андриановой Е.И., внутри которого находились: ....

Далее, Шайдулин Д.А., удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, похитив его, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Андриановой Е.И. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Шайдулин Д.А. в судебном заседании признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился. В ходе допроса показал, что он встретился со своим другом Ломтевым А.А., они погуляли, а прощаясь, он попросил у Ломтева А.А. мобильный телефон, сказав, что сейчас покажет его бабушке и вернет. Ломтев А.А. согласился, передал ему свой телефон. Но он (Шайдулин Д.А.) мобильный телефон в последующем ему не вернул, продал в скупку. После возбуждения уголовного дела имущественный ущерб Ломтеву А.А. полностью возместил. Также, в один из дней, возвращаясь домой, он увидел в подъезде чей-то пакет, и решил его забрать. Открыв пакет, он увидел продукты питания и кошелек. Осмотрев содержимое кошелька, он забрал из него деньги, которые потратил на собственные нужды. В последующем, кошелек с документами и пластиковыми картами он добровольно выдал оперативникам, которые возвратили имущество потерпевшей.

Помимо признания вины Шайдулиным Д.А., его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ломтева А.А., согласно которым 14 декабря 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут он встретил своего знакомого Шайдулина ..., они проследовали к ..., зашли в подъезд № 2. В ходе беседы Шайдулин Д.А. попросил у него мобильный телефон, якобы, чтобы показать его своей бабушке. Он согласился, разблокировал телефон и передал его фио. Этот телефон марки «...» полуночно-чёрного цвета он приобретал 14 февраля 2021 году за сумма. В настоящее время стоимость мобильного телефона он оценивает в сумма, телефон исправный, повреждений не имеет. Вместе они поднялись на лифте на 4й этаже, где он (Ломтев А.А.) вышел, а Шайдулин Д.А. поехал выше – на 6й этаж, где жила его бабушка. Прождав Шайдулин Д.А. на 4м этаже до 20 часов 00 минут, он пошел его искать, но в подъезде не нашел, а номера квартиры, где жила бабушка Шайдулина Д.А. он не знал. Вернувшись домой, он стал звонить на свой телефон, но он был выключен. Через несколько дней он поднялся на 6й этаж, где располагалась квартиру Шайдулина Д.А., но тот дома отсутствовал. Он надеялся, что Шайдулин Д.А. вернет ему мобильный телефон, который обманом присвоил себе, однако до настоящего времени вернуть телефон ему не удалось, с Шайдулиным Д.А. он более не встречался. Причиненный ущерб в размере сумма считает для себя значительным. (т.1 л.д. 19-21)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес, согласно которым 16 января 2023 года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Ломтева А.А. в отношении Шайдулина ..., который 14.12.2022 года обманом похитил у него мобильный телефон. Установив местонахождение Шайдулина Д.А., он (фио) доставил его в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес для дальнейшего разбирательства. При задержании Шайдулина Д.А. физическая сила и специальные средства не применялись. После взятия объяснений с Шайдулина Д.А. было установлено, что похищенный мобильный телефон он сбыл в магазин-скупку по адресу: адрес, адрес. Прибыв по указанному адресу, он установил, что телефон уже продан другому гражданину. По поручению следователя он произвел выемку документации - закупочный акт № 12077 от 15.12.2022 года. (т.1 л.д. 103-105)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в скупке ИП фио 15 декабря 2022 года в скупку пришёл парень, который предложил к продаже телефон «...», пояснив, что телефон принадлежит ему. Осмотрев мобильный телефон, он назначил за него цену сумма, на что мужчина согласился. Мужчина предъявил паспорт на имя Шайдулина ..., ...паспортные данные. После чего он заполнил закупочный акт, передал мужчине денежные средства в размере сумма, а мобильный телефон забрал. В дальнейшем, данный мобильный телефон он продал. (т.1 л.д. 57-59)

- заявлением Ломтева А.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Шайдулина ..., который 14.12.2022 года в вечернее время, находясь в ..., попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, после чего дал ему свой телефон марки ... 128 Гб полночно чёрного цвета, зашёл к себе домой и не вернулся, тем самым присвоив принадлежащий ему мобильный телефон и причинив ущерб в размере сумма, что является для него значительным ущербом. (т.1 л.д. 3)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены кассовый и товарный чек от мобильного телефона марки «...», коробка от мобильного телефона марки «...» (т.1 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена копия закупочного акта № 12077 от 15.12.2022 г., изъятая в ходе выемки от 17.01.2023 года (т.1 л.д. 97-99);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2023 года, согласно которому обвиняемый Шайдулин Д.А. указал место, где он мошенническим путём похитил у потерпевшего Ломтева А.А. мобильный телефон марки «...», а именно в ..., адрес. (т.1 л.д. 108-114)

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Андриановой Е.И., согласно которым 03 марта 2023 года в 18 часов 33 минуты она совершила покупки в магазине «Магнит» по адресу: адрес, адрес, после чего направилась домой. При себе у неё было три пакета с продуктами. В один из пакетов она положила пачку сладких палочек, две пачки чипсов «Русская картошка», киндер-сюрприз, не представляющие для нее материальной ценности, а так же принадлежащий ей женский портмоне фирмы Tendance кожаный, размером примерно 18x12 см, розово-коричневого цвета, приобретенный ею примерно в 2014 году примерно за сумма. Внутри портмоне находились документы, а именно: паспорт РФ на её имя, СНИЛС, водительское удостоверение, СТС, карта марка автомобиля, банковские карты Сбербанк, Тинькофф, СовкомБанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, различные скидочные и бонусные карты, денежные средства в размере примерно сумма. Этот пакет она оставила между первой и второй дверью в подъезд, так как было тяжело подниматься на 12-ый этаж. Примерно через 10-15 минут она спустилась обратно за своим пакетом, но не обнаружила его. Она осмотрела подъезд и близлежащие урны, но не нашла пакет. Сразу же ночью 03 марта 2023 года в подъезде она повесила объявление о пропаже, с просьбой вернуть на 12 этаж. 06 марта 2023 года в 07 часов 57 минут, ей посредством мессенджера «WhatsApp» поступило сообщение от неизвестного лица, использующего абонентский номер ... с текстом: «Здравствуйте документ теряли». В ходе переписки вышеуказанный неизвестный гражданин предложил ей вернуть документы за денежное вознаграждение, однако не уточнил сумму и в дальнейшем перестал отвечать на её сообщения. В результате данного происшествия ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма. (т.2 л.д. 83-85)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 03 марта 2023 года в вечернее время около 19 часов 00 минут он со знакомыми фио и фио шли из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в подъезд и поднимались на лифте, он увидел в руках фио целлофановый пакет белого цвета, которого ранее у него не было. Он спросил у фио, что это за пакет, на что тот ответил, что там лежат чипсы. Сам он (фио) в пакет не заглядывал, и более ничего не спрашивал. (т.2 л.д. 33-35)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - врио начальника ОУР Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес, согласно которым 06 марта 2023 года в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес поступило заявление Андриановой Е.И. по факту кражи её имущества и документов по адресу: адрес, адрес.... В ходе проведения ОРМ установлена причастность к совершению данного преступления Шайдулина ..., паспортные данные. Шайдулин Д.А. был доставлен в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес. После чего при проведении личного досмотра Шайдулин Д.А. добровольно выдал ранее похищенный им портмоне, в котором находились документы на имя Андриановой Е.И., банковские карты, различные скидочные карты. Денежных средств в портмоне не было. После проведения личного досмотра, портмоне упакован в прозрачный полимерный пакет, оклеенный липкой лентой, и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «010/2 Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес», с подписями понятых. По данному факту составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. (т.2 л.д. 67-69)

- заявлением Андриановой Е.И., согласно которому у нее похищено имущество и документы по адресу: адрес, адрес... на первом этаже подъезда. (т.2 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение холла первого этажа подъезда ... адрес, адрес. (т.2 л.д. 13-18)

- протоколом личного досмотра Шайдулина Д.А. от 09 марта 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра Шайдулин Д.А. добровольно выдал портмоне с металлическим замком, внутри которого находились: паспортные данные .... (т.2 л.д. 39)

- протоколом выемки от 17 марта 2023 года, согласно которому у врио начальника ОУР Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес изъят DVD-R диск с записями подъездной камеры видеонаблюдения корпуса 848Б адрес, адрес от 03 марта 2023 года. (т.2 л.д. 72-74)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрено портмоне розово-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Шайдулина Д.А. от 09 марта 2023 года, с находящимися внутри: паспортные данные ... (т.2 л.д. 89-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2023 года, согласно которому совместно с обвиняемым Шайдулиным Д.А. и его защитником осмотрен DVD-R диск с записями подъездной камеры видеонаблюдения корпуса 848Б адрес, адрес от 03 марта 2023 года. В ходе осмотра видеозаписи обнаружен факт, как потерпевшая оставила пакет белого цвета между первой и второй дверью подъезда № 2 корпуса 848Б адрес, адрес. Также обвиняемый Шайдулин Д.А. узнал себя на представленной видеозаписи и пояснил, что похитил оставленный потерпевшей пакет белого цвета в котором находилось не принадлежащее ему имущество. (т.2 л.д. 112-120)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Ломтева А.А., Андриановой Е.И., свидетелей фио, фио, фио, фио, которые неприязни к подсудимому Шайдулину Д.А. не испытывают, мотивов для оговора с их стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено. Суд находит их показания логичными, последовательными, они взаимно согласуются между собой и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего потерпевших Ломтева А.А., Андриановой Е.И., свидетелей фио, фио, фио, фио подробны, последовательны по хронологии и отражают происходящие события, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Оснований для самооговора у Шайдулина Д.А. судом не установлено.

О наличии умысла в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Андриановой Е.И., свидетельствует поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а именно тайный характер совершаемого, свободное распоряжение похищенным имуществом на личное усмотрение подсудимого.

Суд находит в полной мере подтвержденным факт того, что Шайдулин Д.А. при обстоятельствах, приведенных в приговоре, совершил мошенничество, то есть хищение имущества Ломтева А.А. путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возрату принадлежащего Ломтеву А.А. имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовала об исключении из квалификации действий Шайдулина Д.А. по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Андриановой Е.И. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», поскольку в своих показаниях потерпевшая об этом не указывает, и в ходе судебного следствия доказательств причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей Андриановой Е.И. не представлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в этой части.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей Андриановой Е.И., причинив ей материальный ущерб в незначительном размере; и совершил мошенничество, то есть хищение имущества Ломтева А.А. путём обмана, с причинением ему значительного ущерба. Действия подсудимого Шайдулина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Шайдулину Д.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением № 698-6 от 17 марта 2023 года установлено, что Шайдулин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Шайдулина Д.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от каннабиноидов. Однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шайдулин Д.А. не нуждается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он также не нуждается. (т.2 л.д. 63-65)

Согласно заключению комиссии экспертов № 239-2 от 30 января 2023 года, Шайдулин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время у Шайдулина Д.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от каннабиноидов. Однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Шайдулина Д.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио ДА. не нуждается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он также не нуждается. (т.1 л.д. 81-83)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Шайдулина Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Шайдулину Д.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Шайдулин Д.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возвратил похищенное имущество потерпевшей Андриановой Е.И., активно способствовал расследованию преступления, сообщил правоохранительным органам, куда сбыл имущество, похищенное у Ломтева А.А., ущерб потерпевшему Ломтеву А.А. возместил, и давал признательные показания. Кроме того, Шайдулин Д.А. страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы, оказывает помощь отцу-инвалиду и бабушке-пенсионеру. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим вину Шайдулина Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления при рецидиве.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шайдулиным Д.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для целей персонального исправления подсудимого.

Суд не усматривает возможности для применения положений ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку Шайдулин Д.А. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, и должных выводов для себя не делает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Шайдулин Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершил при рецидиве, суд не усматривает возможности для применения положения ст.73 УК РФ, и назначения подсудимому условного наказания.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес – мирового судьи судебного участка №74 адрес от 12.09.2023 года подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Шайдулин Д.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Шайдулину Д.А. надлежит в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: печатные документы и СД-диск следует оставить на хранении в материалах уголовного дела; портмоне с содержимым следует возвратить потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайдулина ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шайдулину ... наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес – мирового судьи судебного участка №74 адрес от 12.09.2023 года, окончательно назначить Шайдулину ... наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шайдулину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 03.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес – мирового судьи судебного участка №74 адрес от 12.09.2023 года наказание.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый и товарный чек, коробку, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ломтеву А.А. – считать возвращенными по принадлежности;

- копию закупочного акта № 12077 от 15.12.2022 г., DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- портмоне с находящимися в нем паспортом, СНИЛС, водительским удостоверением, карточкой марка автомобиля, полисами, СТС, банковскими и дисконтными картами, чеками, визитками, выданные на ответственное хранение Андриановой Е.И. – считать возвращенным по принадлежности.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева