Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3466/2023 | Зеленоградский районный суд
Судья: фио Дело № 33-40441/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-3466/2023 (УИД 77RS0008-02-2023-008104-78) по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Телегиной Марии Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
по апелляционной жалобе истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», подписанной представителем по доверенности Ильчук Е.С.,
на решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику Телегиной М.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 мая 2019 г. ИП фио (исполнитель) и ответчиком Телегиной М.В. (заказчик) заключили договор №ИП03-000823. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя (далее в договоре комплекс услуг именуется «ПИУ»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг: п.п.1.1.1 предоставить заказчику доступ к информационному сайту (порталу) исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя. На сайте заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с условиями настоящего договора и «правил оказания консультационно-информационных услуг и тарифах»; п.п.1.1.2 направлять заказчику на указанный в договоре номер телефона информационные сообщения смс-сообщения.
Разделом 2 указанного договора стороны оговорили цену и порядок оплаты оказанных услуг, так согласно п.2.1 договора цена ПИУ определяется согласно тарифам на продукт, утвержденным исполнителем в «правилах оказания консультационно-информационных услуг ПИУ и тарифах». Подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами и тарифами. Выбранный заказчиком продукт – Продукт 8, включает подключение к порталу исполнителя, пользование им (ПУ1) и консультации на портале исполнителя, в соответствии с выбранным продуктом (ПУ2).
Согласно п.3.1 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента подписания сторонами договора ПИУ по тарифу 1 выбранного продукта до 02 июня 2019 г. В указанную дату заказчик обязан подписать акт об оказании услуги и произвести оплату за ПУ1 и за ПУ2.
В рамках договора, истец предоставил ответчику доступ к своему информационному сайту piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, направил информационное смс-сообщение на телефон ответчика.
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований суду предоставлены: копия договора №ИП03-000823 от 04 мая 2019 г., подписанный ответчиком и ИП фио; акт оказанных услуг; правила оказания консультационно-информационных услуг и тарифы; претензия; уведомление о цессии; расчет задолженности; уведомление об отказе от договора; договор уступки прав требования; реестр должников; агентский договор на оказание юридических услуг; реестр платежей.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался настаивает на то, что ответчик в нарушение условий договора – п.3.1, в дату предусмотренную договором акт об оказании услуг не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился.
В соответствии п. 3.4.3 договора истцом 29 февраля 2020 г. составлен односторонний акт оказанных услуг и их стоимости. Согласно произведенному истцом расчету стоимости оказанных ответчику услуг составляет 55.720,сумма
Между тем, в представленном истцом договоре п. 3.4.3 отсутствует.
Согласно п. 3.3.1 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком подтверждается отчетом заказчика об оказании услуг, который исполнитель составляет до 15-го и до 30-го числа каждого месяца и размещает на сайте piu-info.ru в разделе «Отчет об оказании услуги».
При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения условий данного пункта договора, а именно не представлен отчет исполнителя об оказанной услуге.
Судом установлено, что 13 апреля 2020 г. ИП фио уступил ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» право (требования) по договору займа №ИП03-000823 от 04 мая 2019 г., заключенному с Телегиной М.В., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Истцом направлялась в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашение задолженности. Ответ на претензию истца суду не предоставлен.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 429.4, 431, 779, 781 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что между сторонами на основании договора №ИП03-000823 от 04 мая 2019 г. возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Поскольку истец подлежащих оплате услуг истцу не оказывал, постольку у ответчика не возникло обязанностей по их оплате. Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд, не применил к правоотношениям сторон положения ГК РФ об абонентском договоре, допустил нарушение норм материального права, выражающееся в неприменении закона, который подлежит применению, основаны на ошибочном толковании норм права. При этом, истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом ответчику услуг, подлежащих оплате со стороны ответчика, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2024 г.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-40441/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-3466/2023 (УИД 77RS0008-02-2023-008104-78) по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Телегиной Марии Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
по апелляционной жалобе истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», подписанной представителем по доверенности Ильчук Е.С.,
на решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: