Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008066-95

Дело №2-3454/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Петрову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО обратился в суд с иском к ответчику Петрову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 1 077 586,21 рублей на срок 24 месяца под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный байк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банк. 17.02.2021 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты .... 24.02.2021 должник подал заявление, в котором просил подключить к своей банковской карте Visa №счета карты ... услугу «Мобильный банк». 09.03.2021 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМСсообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта Visa № счета карты ... и верно введен пароль для входа в систему. 28.10.2021 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 10.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 28.10.2021 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.10.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщепий в системе «Мобильный банк» 28.10.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 077 586,21 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 28.02.2023 по 30.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 829 033,63 руб., в том числе: - просроченные проценты - 82 768,17 руб., - просроченный основной долг - 746 265,46 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 28.10.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №..., заключённому 28.10.2021, за период с 28.02.2023 по 30.06.2023 (включительно) в размере 829 033,63 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 490,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Петров В.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчик в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 1 077 586,21 рублей на срок 24 месяца под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями кредитного договора за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (л.д.16-17).

Согласно расчету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 30.06.2023 составляет 829 033,63 рублей.

За период с 28.02.2023 по 30.06.2023 задолженность состоит из просроченных процентов - 82 768,17 руб., - просроченного основного долга - 746 265,46 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Петрова В.А., в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 829 033,63 рублей.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от 11.07.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 490,34 рублей (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 490,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Петрову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 28.10.2021 между ПАО Сбербанк России и Петровым Владимиром Александровичем.

Взыскать с Петрова Владимира Александровича (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в сумме 829 033,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 490,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.01.2024.