Заочное решение

Дело №2-3351/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 октября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3351/2023 по иску ПАО Сбербанк к Рехиной *** о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рехиной *** о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2018 между ПАО Сбербанк и Рехиной С.В. был заключен договор №**, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 349 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме 349 000,00 рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № **. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 18.10.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 145 714,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 130 316,05 руб., просроченные проценты - 15 397,96 руб.. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рехиной С.В.: -задолженность по кредитному договору №** заключённому 11.12.2018, по состоянию на 18.10.2022 (включительно) в размере 145 714,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,28 руб., всего взыскать: 149 828 рублей 29 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рехина С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Трете лицо ЦБ РФ, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, третьего лица, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и Рехиной С.В. заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 349 000,00 рублей, полная стоимость кредита 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Суд считает доказанным факт получения кредита Рехиной С.В., что подтверждается определением об отмене судебного приказа, анкетой клиента, расчетом задолженности по состоянию на 18.10.2022 года, выпиской по счету, журналом регистрации входов, информацией пол связкам, картой клиента, индивидуальными условиями потребительского кредита, условиями банковского обслуживания физических лиц, общими условиями предоставления и погашения кредитов физических лиц, требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 составляет 145 714 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 130 316 руб. 05 коп., просроченные проценты- 15 397 руб. 96 коп.. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк к Рехиной *** по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 составляет 145 714 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 130 316 руб. 05 коп., просроченные проценты- 15 397 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с Рехиной *** в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 114 руб. 28 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 114 руб. 28 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 807, 809, 810, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 167,193-199,233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН **) к Рехиной *** (паспорт **) о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Рехиной *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** по состоянию на 18.10.2022 в размере 145 714 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 28 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 24 октября 2023 года