Заочное решение

Дело №2-3390/2023

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 ноября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3390/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Французовой ***, действующей в интересах малолетнего ***, Тимошкину *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Добрякова *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.04.2019 между Банком и Добряковым *** был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил Добрякову И.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита/ п.п 4.1 Условии кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 08.08.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 10 606,36 руб.. Добряков И.А. умер **. Наследственное дело № ** заведено у нотариуса Тихоновой И.В.. Истец просит взыскать с наследника в пользу Банка сумму задолженности в размере 10 606,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 424,25 руб..

Определением суда от 24 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Добрякова *** на надлежащего ответчика Французову *** действующую в интересах малолетнего ***, Тимошкина ***.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тимошкин М.Н., Французова Г.Р., действующая в интересах малолетнего Добрякова Р.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Добряков Ю.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Добряковым *** заключен кредитный договор №**, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора истец (кредитор) предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 45 000 руб., с процентной ставкой согласно тарифам банка, сроком действия согласно тарифам банка.

Суд считает доказанным факт получения кредита Добряковым И.А., что подтверждается общими условиями Договора потребительского кредита, тарифами по финансовому продукту «карта «Халва с Защитой платежа», памяткой по использованию карты, выпиской по счету, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением- анкета Заемщика, соглашением о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, анкетой- соглашением Заемщика на предоставление кредита, уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, расчетом задолженности, что не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, 11 декабря 2019 года Добряков И.А. умер.

Согласно наследственному делу №** наследниками принявшими наследство являются: Тимошкин ***, *** в лице законного представителя Французовой ***

Тимошкин ***, малолетний *** в лице законного представителя Французовой *** приняли наследство, состоящее из квартиры по адресу: *** кадастровой стоимостью в размере 4 182 777 руб. 92 коп., денежного вклада ПАО Сбербанк, находящегося на счете **, денежного вклада ПАО Сбербанк, находящегося на счете **, что явно превышает сумму исковых требований.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.08.2023, а также сведениям о движении денежных средств по счету Добрякова И.А. погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору ** составляет 10 606 руб. 36 коп..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Французовой *** действующей в интересах малолетнего ***, Тимошкина *** в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №** от 30 апреля 2019 по состоянию на 08 августа 2023 в размере 10 606 руб.36 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 424 руб. 25 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере 424 руб. 25 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435,1110,1112, 1175 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН **) к Французовой *** (паспорт **), действующей в интересах малолетнего ***, Тимошкину *** (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тимошкина ***, Французовой ***, действующей в интересах малолетнего ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 10 606 руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 25 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 29 декабря 2023 года.