Решение

УИД 77RS0008-02-2023-007982-56

Дело №2-3408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Подольских Лилии Валерьевне, Фефелову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд и иском к Подольских Лилии Валерьевне, Фефелову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано на то, что 10.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Подольских Лилией Валерьевной был заключен кредитный договор № ... (далее по тексту - кредитный договор). Предметом кредитного договора является предоставление Банком заемщику кредита в сумме 3 300 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. адрес кадастровый номер .... Кредит предоставлен на условиях срочности (сроком на 182 месяцев с даты предоставления кредита), платности (процентная ставка - 11,3 % годовых без учета дисконта, 10,3 % годовых с учетом дисконта) и возвратности (платёжный период - с 15 по 18 число каждого календарного месяца). Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом. Заемщиком выдана Банку ВТБ (ПАО) закладная. Согласно ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная передана на депозитарный учет. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО. 10.08.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком ВТБ (ПАО) и Фефеловым Олегом Николаевичем (поручитель) был заключен договор поручительства № ...-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Заемщик обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом. Требование кредитора до настоящего времени заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на 25.07.2023 в сумме 2 598 642, 50 руб., в том числе: 2 418 918, 98 руб. - невозвращенного кредита; 159 780, 96 руб. - процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; 8 923, 99 руб. - неустойки, начисленной за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 11 018, 57 руб. - неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита. На основании ст.ст. 334, 337, 339, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 50 - 52, 54, 77, 78 Закона об ипотеке кредитор просит удовлетворить его имущественные притязания путем обращения взыскания заявленной цены иска, а также судебных расходов на предмет залога, на квартиру площадью 51,7 кв.м., принадлежащую Подольских Л.В., расположенную по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. адрес кадастровый номер .... При обращении взыскания на заложенное имущество Истец просит установить суд начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а также указать способ и порядок реализации заложенного имущества в соответствии со ст.ст. 54, 78 Залога об ипотеке путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Подольских Лилии Валерьевны, Фефелова Олега Николаевича в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по состоянию на 25.07.2023 в сумме 2 598 642, 50 руб., в том числе: 2 418 918, 98 руб. - невозвращенного кредита; 159 780, 96 руб. - процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; 8 923, 99 руб. - неустойки, начисленной за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 11 018, 57 руб. - неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита, а также 33 193, 00 руб. - государственной пошлины в порядке возмещения; обратить взыскание на предмет залога: на квартиру площадью 51,7 кв.м., принадлежащую Подольских Л.В., расположенную по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 9 113 600, 00 руб. (80 % от рыночной стоимости предмета залога), способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов; расторгнуть кредитный договор от 10.08.2018 № ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Подольских Л.В.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Подольских Л.В., Фефелов О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве, извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 10.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Подольских Лилией Валерьевной был заключен кредитный договор № ... на сумму 3 300 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. адрес кадастровый номер .... Условия предоставления кредита: срочность - 182 месяца с даты предоставления кредита), платность (процентная ставка - 11,3 % годовых без учета дисконта, 10,3 % годовых с учетом дисконта) и возвратность (платёжный период - с 15 по 18 число каждого календарного месяца). Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом.

Заемщиком выдана Банку ВТБ (ПАО) закладная.

10.08.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком ВТБ (ПАО) и Фефеловым Олегом Николаевичем (поручитель) был заключен договор поручительства № ...-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается материалами дела: кредитным договором, договором поручительства, закладной, выпиской из ЕГРН, требованиями о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности, что не оспорено ответчиками.

В настоящее время, согласно выписке №IS2302236530 от 23.06.2023 владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.07.2023, приложению к расчету погашение кредита производилось ответчиками не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 598 642, 50 рублей, в том числе: 2 418 918, 98 рублей - невозвращенного кредита; 159 780, 96 рублей - процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; 8 923, 99 рублей - неустойки, начисленной за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 11 018, 57 рублей - неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На момент рассмотрения данного дела судом указанные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены. Доказательства обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023 в размере 2 598 642, 50 рублей.

Истцом также заявлены требования заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной цены в размере 9 113 600 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Стороной истца суду представлен отчет №... об оценке рыночной стоимости квартиры от 28.07.2023, выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер ..., составила 11 392 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящейся по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер ... в размере 9 113 600 рублей (80% от 11 392 000 рублей).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчиков требования от 15.06.2023 о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 33 193 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Подольских Лилии Валерьевне, Фефелову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от 10.08.2018 № ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Подольских Л.В.

Взыскать солидарно с Подольских Лилии Валерьевны (паспортные данные), Фефелова Олега Николаевича (паспортные данные) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по кредитному договору от 10.08.2018 № ... по состоянию на 25.07.2023 в размере 2 598 642,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 193 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 9 113 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.02.2024.