Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-007926-30

Дело № 2-3349/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3349/2023 по исковому заявлению ООО «РСВ» к Пахомову Денису Андреевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковыми требованиями к Пахомову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.09.2016 ООО МФК «КРЕДИТ911» и Пахомов Д.А. заключили Договор потребительского кредита (займа) № ... на срок до 28.10.2016 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 5 000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 28.02.2018 между ООО МФК «КРЕДИТ911» и ООО «Примоколлект» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) .... ООО «Примоколлект» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «КРЕДИТ911» и ранее уступленному в ООО «Примоколлект» по Договору уступки прав требований (цессии) №... от 17.09.2020. Согласно Приложению ... к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Региональная Служба Взыскания» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – по основному долгу – 5 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 34 580 руб., задолженность по штрафам в размере 61 095 руб., задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 964, 93 руб. Указанная задолженность в размере 100 675 руб. возникла в период с 28.09.2016 г. по 06.12.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору № ... от 28.09.2016 г., в размере 100 996, 64 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3 219, 94 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4 обр.сторона).

Ответчик Пахомов Д.А., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.0б.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 сентября 2016 года между сторонами ООО МФК «КРЕДИТ911» и Пахомов Д.А. заключен Договор потребительского кредита (займа) № ..., по условиям которого ООО МФК «КРЕДИТ911» передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., с процентной ставкой 693,5 % годовых, сроком до 28.10.2016 г. (л.д.8).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д.8), графиком платежей (л.д.9), заявлением на предоставление займа (л.д.10), копией паспорта, водительского удостоверения (л.д.9-10), общими условиями договора займа (л.д.10-14).

28.02.2018 между ООО МФК «КРЕДИТ911» и ООО «Примоколлект» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) ....

ООО «Примоколлект» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «КРЕДИТ911» и ранее уступленному в ООО «Примоколлект» по Договору уступки прав требований (цессии) №... от 17.09.2020

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 28.09.2016 по 06.12.2021 г. составляет 100 996, 64 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – по основному долгу – 5 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 34 580 руб., задолженность по штрафам в размере 61 095 руб., задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 964, 93 руб. (л.д. 28).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 100 996, 64 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219, 94 руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РСВ» к Пахомову Денису Андреевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Дениса Андреевича (паспортные данные) в пользу ООО «РСВ» (ИНН: 7707782563) задолженность по договору займа № ... от 28.09.2016 года в размере 100 996 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2023 года