Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-007927-27

Дело № 2-3352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3352/2023 по исковому заявлению ООО «Интел Коллект» к Ереминой Диане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интел Коллект» к Ереминой Диане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.04.2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 600 рублей сроком до 17.06.2021 г. В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает проценты в размере 361,350 % годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, однако ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2023 года в размере 63 261, 96 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, сумму основного долга в размере 27 600 руб., проценты по договору займа в размере 34 313, 62 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 348, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097, 86 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Истец ООО «Интел Коллект», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Еремина Д.Д. извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между 22.04.2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 600 рублей сроком до 17.06.2021 г. В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает проценты в размере 361,350 % годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д.7-10).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д.7-10), общими условиями договора займа (л.д.11-12), чеком по операции о перечислении денежных средств на карту (л.д.13), расчетом суммы требования (л.д.6), что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 22.04.2021 г. по 04.08.2023 г. составляет 63 261, 96 руб., из которых: основной долг в размере 27 600 руб., проценты по договору займа в размере 34 313, 62 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 348, 34 руб.(л.д.6). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 15.12.2021 г. ООО МФК «Лайм-Займ» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «Интел Коллект» права (требования) по Договору займа № ... от 22.04.2021 года, заключенного с Ереминй Д.Д., что подтверждается договором уступки прав(требования) от 15.12.2021 г. (л.д. 14-18).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Интел Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца по договору займа № ... от 22.04.2021 года задолженность в размере 63 261, 96 руб., в том числе: основной долг в размере 27 600 руб., проценты по договору займа в размере 34 313, 62 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 348, 34 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 097, 86 руб., а также понесены расходы по отправке почтовых отправлений в размере 59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 2 097, 86 руб., а также расходы по отправке почтовых отправлений в размере 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Интел Коллект» к Ереминой Диане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Дианы Дмитриевны (паспортные данные) в пользу ООО «Интел Коллект» (ИНН: 5407977286) задолженность по договору займа № ... от 22.04.2021 года в размере 63 261 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., а всего 65 418 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.