Решение

УИД 77RS0008-02-2023-007921-45

Дело №2-3353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3353/2023 по исковому заявлению Пашковского Дмитрия Владимировича к Родину Арсению Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашковский В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 26 сентября 2022 г. в порядке договора займа Родину А.А. передана денежная сумма 15 785 477,23 руб. В подтверждение получения от займодавца указанной суммы должник выдал ответчику соответствующую расписку. Срок возврата долга не был определен. Требованием, врученным заемщику (должнику) 13.02.2023 г. займодавец просил вернуть денежные средства в полном размере, однако денежные средства возвращены не были. Истец просил: взыскать с Родина А.А. сумму долга по договору займа в размере 15 785 477,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Пашковский В.И. на основании договора уступки прав требований от 25.08.2023 переуступил право требования по настоящему договору займа Пашковскому Д.В., в связи с чем на основании ст.44 ГПК РФ, судом в ходе рассмотрения дела и по ходатайству первоначального кредитора заменена сторона истца с Пашковского В.И. на Пашковского Д.В.

Представитель истца Пашковского Д.В. – Титова И.С., в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, указав, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Ответчик Родину А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26 сентября 2022 года между Родиным А. А (заёмщик) и Пашковским В.И. (займодавец) заключён договор займа на общую сумму 15 785 477,23 рублей, о чем представлен оригинал расписки, совершенной в простой письменной форме. Займ беспроцентный, срок возврата не указан.

08 февраля 2023 года Пашковский В.И. направил в адрес Ответчика претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.(л.д.12)

Как указал истец и не оспорено ответчиком, денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Сумма займа была переданы истцом ответчику 26 сентября 2022 года в полном размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пашковский В.И. на основании договора уступки прав требований от 25.08.2023 переуступил право требования по настоящему договору займа Пашковскому Д.В.

Таким образом, Пашковский Д.В. является надлежащим истцом по делу Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 785 477,23 рублей, а также на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пашковского Дмитрия Владимировича к Родину Арсению Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

взыскать с Родина Арсения Александровича в пользу Пашковского Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа в размере 15 785 477,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 года