Решение

УИД 50RS0045-01-2023-001334-43

№2-3298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием ответчика Пуркач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаевой ***к Пуркач ***о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полетаева Л.А. обратилась в суд с иском к Пуркач И.В. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что 26 июня 2022 г. она заказала дрова, используя контактные данные, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этот же день товар (дрова) был доставлен истцу по адресу: ***. После доставки товара 26.06.2022 супруг истца, Денисов Ю.Ф. по поручению Полетаевой Л.А. перевел денежные средства в размере 14 000 руб. из расчета стоимости 1 куб. м. дров в размере 2 800 руб. После того как доставленный товар (дрова) был сложен в дровник, истец произвела замер данного товара и выявила, что товар был поставлен ей не в полном объеме - 5 куб. м, а всего 2,9 куб. м. Дровник, в который был помещен товар, рассчитан на заказанный объем дров, однако, после его размещения было видно, что дров привезли значительно меньше, чем заказала Полетаева Л.А. Истица обратилась к ответчику Пуркач И.В. с требованием довести товар или вернуть деньги за недопоставленный товар, однако, получила отказ от Пуркач И.В. исполнить ее требования. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора в части недопоставки товара (дров) и потребовала возврата уплаченной за не доставленный товар денежные средства. Ответчик требования истца о возврате уплаченной суммы в установленный РФ «О защите прав потребителей» срок не исполнил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за недоставленный товар в размере 8 400 рублей, транспортные расходы в размере 5 000 рублей, которые включают в себя проезд в прокуратуру, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов, а также возместить вред, причиненный здоровью на сумму 17 605 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании суда пояснила, что исковое заявление поддерживает, ответчик в полном объеме не доставил ей товар, в виде дров, устранить недостатки оказанной услуги отказался. В части компенсации вреда здоровью истец пояснила, что из-за действий ответчика у нее ухудшилось здоровье, однако к врачу не обращалась, наряд скорой помощи не вызывала.

Ответчик Пуркач И.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что доставка занимается доставкой дров, но это не является его основным видом деятельности. Заявку на доставку истец оставила по телефону, заявленный объем дров истцу был доставлен. Письменный договор о купле-продаже дров и их доставки не заключался. Истец произвела замеры товара, когда он был в кузове автомобиля, кузов размером 3х2 метра, высота 0,85 метра. Путевой лист не оформляется. Истец была очень эмоциональна. Сотрудник полиции, выходивший на осмотр привезенного товара по заявлению истца, о предоставлении ей некачественной услуги по доставке товара, указал, что спорный товар не был сложен в дровник, а лежал в куче.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Денисов Ю.Ф. извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения весе (объеме).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 26.06.2022 фактически заключен договор купли-продажи, предметом которого является товар в виде 5 куб.м дров из расчета 2 800 рубле за 1 куб.м.

Письменный договор не заключался, факт заключения сторонами договора и его оплата не оспаривается сторонами.

Истец оплатил ответчику товар в размере 14 000 рублей из расчета 2 800 рублей * 5 куб.м.

Полетаева Л.А. утверждает, что товар (дрова) был поставлен не в полном объеме, что установлено ею после оплаты товара, путем измерения их объема, после того как дрова были переложены из кузова автомобиля ответчика, в дровник, расположенный на участке истца. Согласно замерам истца, доставлено 2,9 куб. м., а оплачено ею 5 куб. м.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что товар был доставлен в полном объеме, замеры были произведены в момент доставки истцом, претензий не было, транспортное средство, на котором был доставлен товар, предполагает объем загрузки в соответствии с размером оговоренного заказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, на основании объяснений истца, ответчика, фактических обстоятельств дела, установив, что, получив сумму предварительной оплаты товара в полном объеме, ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по поставке товара, данный товар истцу до настоящего момента не передан, при этом ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор ответчиком исполнен на оговоренных условиях, товар истцу в полном объеме не доставлен; вместе с тем, уплаченные по договору денежные средства ответчиком в пользу истца не возвращены; при таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы товара оплаченного, но недоставленного истцу в размере 5 880 рублей, из расчета 2 800*2,1.

В силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с Закона размер штрафа составит 2 940 рублей (5 880/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату почтовых расходов на сумму 399,24 рублей, которые подтверждены документально.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненный здоровью на сумму 17 605 рублей.

В силу п.1, п.2 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии к тому оснований, ввиду отсутствия причинно-следственной связи, а также вины со стороны ответчика. Представленные в материалы дела копии медицинских документов, не свидетельствуют о наличии вины ответчика, а констатируют прохождение истцом лечения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полетаевой ***к Пуркач ***о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Пуркач ***(паспорт ***) в пользу Полетаевой ***(паспорт ***) денежные средства в размере 5 880 рублей, почтовые расходы 399,24 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, штраф в размере 2 940 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.