Решение

Дело №2а-841/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-007788-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-841/2023 по административному иску ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Москве адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд через своего представителя с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОСП по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес, старшему судебному приставу фио о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства от 10.10.2022 №345925/22/77012-ИП судебным приставом исполнителем фио меры по взысканию не приняты. По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального финансирования» не погашена и составляет сумма В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в ПФР о СНИЛС, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить запросы в органы ЗАГС. В случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, запросить в ИФНС России сведения о месте получения дохода, о номерах счетах, открытых счетов в банках, иных сведений, обратить взыскание на доходы должника. По состоянию на 31.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника и его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающий совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника, не поступало.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио в рамках исполнительного производства от 10.10.2022 г. № 345925/22/77012-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства от 10.10.2022 г. № 345925/22/77012-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, старший судебный пристав фио, ГУФССП по адрес, заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 10.10.2022 СПИ фио было возбуждено ИП №345925/22/77012-ИП.

Данных о том, что СПИ фио совершила меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству материалы дела не содержат, на основании чего суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие СПИ фио в рамках исполнительного производства от 10.10.2022 г. № 345925/22/77012-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 65, ст. 68, ст. 80, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99, ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 и более. В части обжалования отсутствия временного ограничения суд отказывает, поскольку задолженность менее сумма.

Данных о том, что административным истцом в адрес старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя направлялись какие либо ходатайства и заявления не имеется на основании чего в части признания бездействий незаконными - суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Москве адрес фио о признании незаконным бездействия– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве адрес фио в рамках исполнительного производства от 10.10.2022 №345925/22/77012-ИП, выразившееся в неприятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 65, ст. 68, ст. 80, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99, ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.