Заочное решение

Гр.дело №2-3312/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-007815-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

17 октября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «В-М СТРОЙ», Лаквитава ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «В-М СТРОЙ», Лаквитава В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2022 года между истцом и ООО «В-М СТРОЙ» заключен кредитный договор №861934RLY2XR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым ответчику ООО «В-М СТРОЙ» предоставлен кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №861934RLY2XR2Q0AQ0US1Q П01 от 02.12.2022 года с ответчиком Лаквитава В.А. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 04.08.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 724467 руб. 39 коп. Таким образом, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 724467 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10445 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчики ООО «В-М СТРОЙ», Лаквитава В.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, сведений об уважительности причин не явки суду не представлено, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «В-М СТРОЙ» заключен кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту юридического лица и индивидуального предпринимателя №861934RLY2XR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 19,5 % годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается заявлением о присоединении (л.д.8-12), общими условиями кредитования (л.д.13-19), протоколом операции по подписанию (л.д.21), выпиской по операциям на счете (л.д.35), карточкой движений средств по кредиту (л.д.36) и не оспорено ответчиками.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №861934RLY2XR2Q0AQ0US1QП01 от 02.12.2022 года с Лаквитава В.А. (л.д. 22-25).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету по состоянию на 04.08.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 724467 руб. 39 коп., из которых: 681901 руб. 97 коп. – ссудная задолженность, 914 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты, 15214 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д.37). Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.38,39), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности.

Таким образом, с ответчиков ООО «В-М СТРОЙ», Лаквитава В.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредита в размере 724467 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10445 руб. 00 коп. (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «В-М СТРОЙ», Лаквитава ВА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «В-М СТРОЙ» (ИНН2320223306), Лаквитава ВА (паспорт *** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 724467 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10445 руб. 00 коп., а всего 734912,39 (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 39 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трефилов С.А.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 года