Заочное решение

Дело №2-3339/2023 УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 октября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3339/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Туйматову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Туйматову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 26.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ** государственный регистрационный знак **, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № **. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 186 347.33 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 390 000 руб. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Туйматовым Д.А., управлявшим автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного Туйматовым Д.А. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 390 000 составляет 396 347,33 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 396 347,33 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 163,00 руб..

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Туйматов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.08.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Набатчикова Л.К. и автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Туйматова Д.А. Водитель Туйматов Д.А. управляя транспортным средством «**», государственный регистрационный знак **, совершил столкновение с т/с «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Набатчикова Л.К., что подтверждено материалами дела по факту ДТП.

Постановлением инспектора ДПСЧ 1 Б 1 ПДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Туйматов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст.* КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

На момент ДТП автомобиль **, государственный регистрационный знак **, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО **.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Согласно заключению экспертизы ООО «Экспертный Совет» №** рыночная стоимость автомобиля **, гос. рег. знак ** составляла 1461812,50 рублей, стоимость так называемых «годных остатков» -416421,23 рублей.

Стороны заключение эксперта ООО «Экспертный Совет» не оспаривали. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в связи с наступлением страхового случая и в связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, по соглашению сторон, в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1 186 347,33руб., что подтверждается платежным поручением №** от 07.11.2022, согласно которому со счета СПАО «Ингосстрах» на счет Набатчикова Л.К. перечислена денежная сумма в размере 1 186 347,33 руб. в счет оплаты по договору КАСКО.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь СПАО «Ингосстрах» имеет к Туйматову ***, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 396 347, 33руб. за минусом лимита ответственности в размере 400 000руб. и стоимости годных остатков в размере 390 000руб. (1 186 347,33руб. (страховое возмещение) – 390 000руб. (стоимость годных остатков)- 400 000 руб. (лимит ответственности)).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет 396 347 руб. 33 коп. (1 186 347 руб. 33 коп. (сумма страхового возмещения)-400 000руб.(лимит ответственности страхового возмещения по ОСАГО)-390 000 руб. (сумма годных остатков)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 163 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199,233 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) к Туйматову *** (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Туйматова *** в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 396 347 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 163 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2023 года.