Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0008-02-2023-007744-91

№2-3292/2023, 33-26607/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Немцевой Н.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Немцевой Нины Александровны к фио о признании недостойным наследником, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к признании фио недостойным наследником после смерти фио, умершего 19.02.2023, мотивируя свои требования тем, что ее сын фио, после продолжительной болезни, умер спустя 10 дней после расторжения брака с фио, которая во время его болезни никакой помощи ему не оказывала, не заботилась о нем, участия в его похоронах не принимала. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятия наследства, истцу стало известно, что ответчик также претендует на наследство после смерти фио Полагает, что ответчик, самоустранившись от выполнения супружеской обязанности по материальной поддержки нуждающегося супруга, на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ должна быть признана недостойным наследником.

В заседании суда первой инстанции фио и ее представитель фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в удовлетворении требований просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец фио доводы жалобы поддержала.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу обязанностей по содержанию наследодателя.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2023 года умер фио, после его смерти открылось наследство. Его наследниками являются его мать фио и его супруга Гордовская Г.В., с которой фио с 12.01.2018 состоял в зарегистрированном браке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154, ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо того, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, то есть действия, с которыми ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство о допросе свидетеля не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, о чем 06 декабря 2023 года вынесено соответствующее определение с занесением в протокол судебного заседания (л.д. 39).

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, на которую ссылалась истец в обоснование заявленных требований, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования по закону в соответствии с ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таких доказательств, истцом, заявляющим требования о признании ответчика недостойным на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ, не представлено и судом не установлено.

Доводов, которые могли бы быть основанием для отмены либо изменения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: