Решение

Дело №2-3324/2023

УИД**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3324/2023 по исковому заявлению Дубакина ***, Такаева ***, Новикова ***, Солодовникова *** к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Резидент-СС» о признании торгов недействительными, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы Новиков А.В., Солодовников А.А., Такаев И.Л., Дубакин П.С. обратились в суд с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Резидент-СС» о признании торгов недействительными, указав, что 23.05.2023 Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее -Ответчик 1) в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу torgi.gov *** опубликовано извещение № ** о проведении торгов на продажу имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № *), кадастровый номер: ** (далее - нежилое помещение), без объявления цены. На торги предоставлен Лот № *: **: нежилое помещение по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № *), кадастровый номер: **, без объявления цены (далее - Лот № *) - далее «Объект приватизации». Согласно выписки из протокола подведения итогов **, лот №* от 28 июня 2023 года победителем процедуры признан участник ООО «Резидент-СС» (далее -Ответчик 2). Данные торги были проведены с нарушениями, что повлекло нарушение прав истцов. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение (подвал - помещение №*) общей площадью ** с кадастровым номером **, расположенное по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2016. Торги были проведены с нарушением, а именно площадь объекта, выставленного на торги, указана ** кв.м. Эта площадь указана в выписке из ЕГРН от 05.05.2023, а также в информационном сообщении о проведении продажи объекта приватизации на основании технической документации. Все эти документы указаны в разделе документы лота на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу ***. Фактически при приватизации данного помещения Департамент городского имущества города Москвы без проекта и согласования с существующими собственниками изготовил кадастровый паспорт помещения, в котором уменьшил площадь помещения с кадастровым номером **, принадлежащего истцам на ** кв.м. Таким образом, техническая документация, в котором указана площадь объекта приватизации ** кв.м., ничтожна, следовательно, торги, проведенные на основании вышеуказанных документов, незаконны и нарушают имущественные права Истцов. Рядом располагается объект приватизации - нежилое помещение площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: **, не имеющее своего отдельного входа и проходом через принадлежащее истцам помещение. Полноценное использование объекта приватизации невозможно без установления сервитута на объекте недвижимости, принадлежащем Истцам. Установление сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании помещения, принадлежащего истцам, поскольку проход в помещение истцов и в объект приватизации возможен только через единый вход. Публичный сервитут устанавливается в случаях, когда речь идет об интересах государства в целом, отдельных его органов или местного населения. В настоящем случае Ответчик 2 не правомерен устанавливать публичный сервитут, поскольку в данном случае он действует в своих интересах, являясь субъектом предпринимательской деятельности. Чтобы пройти в объект приватизации необходимо пересечь помещение истцов, где хранятся материальные ценности, принадлежащие истцам. Таким образом, у истцов возникает финансовая нагрузка на обслуживание и охрану своего помещения из-за доступа в него третьих лиц. При этом продажа объекта приватизации другому лицу лишает помещение истцов доступа к санузлу, что ведет к нарушению санитарных норм использования помещения истцов. Поскольку проход в помещение истцов и в объект приватизации возможен только через единый вход, а также то, что в помещение имеется единственный санузел, то к помещениям применимы нормативно-правовые акты, регулирующие правовые отношения между участниками долевой собственности. Истцам не было предложено приобрести объект приватизации в соответствии со ст. 250 ГК РФ, кроме того, истцы не были извещены о проведении торгов на продажу имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: **, без объявления цены. На обращение Истцов от 14.04.2023 в адрес Департамента городского имущества города Москвы о реализации объекта приватизации без проведения торгов и заключении договора купли-продажи с истцами был получен отказ. В разделе информация о лотах неверно указана характеристика о объекте приватизации, а именно неверно указана общая площадь. В информации о лотах общая площадь заявлена ** кв.м, но объект приватизации в действительности меньшей площади, техническая документация объекта приватизации не соответствует действительности. Согласно сравнительному анализу выписки из ЕГРН от 09.02.2023, поэтажному плану от 18.03.2014, экспликации от 18.07.2016 и выписки из ЕГРН на объект приватизации от 05.05.2023 очевидно наложение площадей двух объектов недвижимости, в связи с чем реальная площадь объекта приватизации меньше заявленной в документации к торгам на несколько квадратных метров. Фактически при приватизации данного помещения Департамент городского имущества города Москвы без проекта и согласования с существующими собственниками изготовил кадастровый паспорт помещения, в котором уменьшил площадь помещения с кадастровым номером **, принадлежащего истцам на ** кв.м. Таким образом, техническая документация, в котором указана площадь объекта приватизации ** кв.м., ничтожна. Объект приватизации незаконно выставлен на торги в том числе в связи с искажением его характеристик. Истец просит признать недействительными торги, проведенные 28.06.2023 в форме продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилого помещения по адресу: *** площадью ** кв.м (Подвал № **), кадастровый номер: **, без объявления цены.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд признать недействительными торги, проведенные 28.06.2023 г. в форме продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилого помещения по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: **, без объявления цены; Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: **, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Резидент-СС»; истребовать от приобретателя по договору купли-продажи и возвратить спорный объект недвижимости в собственность г.Москвы; погостить запись в ЕГРН о регистрации права ООО «Резидент-СС» на спорный объект недвижимости.

Истцы Дубакин П.С., Такаев И.Л., Новиков А.В., Солодовников А.А. и их представитель по доверенности Миллер Н.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Департамент города Москвы по конкурентной политике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, пояснил, что проводились торги по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, проводились открытым по составу участников в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона о приватизации, постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» (далее - Единые требования) и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28.10.2022 № ** «О приватизации объекта недвижимости по адресу: ***». Начало приема заявок - с даты публикации; Окончание приема заявок - 23.06.2023; Подведение итогов продажи без объявления цены - 28.06.2023. В соответствии с протоколом итогов от 28.06.2023 победителем аукциона признан участник ООО «Резидент-Снабсервис», участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества признан Солодовников А.А. Согласно пункту 5.7 приложения к Единым требованиям типовая форма информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности г. Москвы, утверждается ДКП совместно с ДГИ. В соответствии с указанной нормой типовая форма информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности г. Москвы, утверждена приложением 1 к приказу ДГИ, ДКП и Департамента культурного наследия города Москвы от 30.12.2020 № ** «Об утверждении типовых форм документации по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве и признании утратившими силу приказов Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы». Пунктом 5.5(1) Единых требований установлено, что в целях организации торгов правообладатели представляют в ДКП документы и сведения, указанные в пунктах 5.1.1, 5.4.5, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9, 5.4.11 Единых требований, а также копию решения государственного органа города Москвы на отчуждение имущества или на распоряжение имуществом иным способом. Информационное сообщение обжалуемых торгов подготовлено ДКП в соответствии с утвержденной типовой формой и на основе сведений и документов о предмете торгов, которые были предоставлены Продавцом 1 (ДГИ) в соответствии с положениями Единых требований. Пунктом 5.1.1 приложения к Единым требованиям установлено, что информационное сообщение о проведении торгов должно содержать наименование, место расположения, описание объекта, информацию о состоянии объекта, в том числе фотоматериалы, отражающие внешний облик и состояние объекта, технические характеристики объекта, в том числе площадь объекта, этажность, год постройки, процент износа помещения. Помимо указанных сведений, информационное сообщение должно содержать (п.5.4.5, п.5.4.7, п.5.4.8, п.5.4.9, п.5.4.11, п. 5.4.13 Единых требований): проект договора, заключаемого по итогам проведения торгов; копию отчета об оценке имущества, являющегося предметом торгов (с приложением копии экспертного заключения на отчет об оценке) и информацию о результатах проведения оценки стоимости имущества либо оценки стоимости права на предоставление имущества являющегося предметом торгов, включающую описание объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки с указанием примененных подходов к оценке объекта оценки или обоснованием отказа от применения подходов к оценке, приведение расчетов, основные факты и выводы, сделанные по результатам оценки, содержание и объем работ, использованных для проведения оценки (в случае определения начальной цены предмета торгов на основании отчета об оценке); копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества на заключение договора, предусматривающего переход прав в отношении имущества; справку БТИ по форме 5; полученную не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов информационного сообщения о проведении торгов выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - выписка ЕГРН); охранное обязательство собственника или иного законного владельца земельного участка, в границах которого находится объект археологического наследия (если предметом торгов является земельный участок, в границах которого находится объект археологического наследия). Пунктом 2.1 Единых требований установлено, что вся информация о проведении торгов размещается в АИС УИД и на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу . Согласно пункту 4.1 Информационного сообщения о проведении аукциона информационное сообщение размещается на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов , Инвестиционном портале города Москвы ** и на электронной площадке . Во исполнение указанных требований раздел 2 Информационного сообщения о проведении аукциона содержит следующие сведения о предмете торгов: наименование, кадастровый номер, адрес, площадь, характеристику (этажность, год постройки, процент износа), степень технического обустройства, сведения об обременениях и о перепланировке. Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что площадь данного объекта указана неверно. Однако площадь объекта 13,3 кв. м в документации установлена на основании выписки из ЕГРН от 05.05.2023. Ошибочное указание размера площади Истцом не подтверждается. Помимо этого Истцом никак не подтверждается, что спорное помещение каким-то образом уменьшает площадь приватизированного Истцами ранее помещения. Приобретенное ранее Истцами имущество было куплено у Департамента городского имущества города Москвы без санузла. Также согласно п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости. Вместе с тем, если Истцы полагали, что информационное сообщение составлено с нарушением законодательно установленных требований, то в период заявочной компании он имел право обжаловать положения информационного сообщения в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в антимонопольный орган. Но исходя из фактических обстоятельств дела, данное право им реализовано не было. Истцы Такаев И.Л. и Солодовников А.А. подавали заявку на участие в торгах, выразили свое согласие приобрести предмет торгов в соответствии с условиями, указанными в информационном сообщении. Просил отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск в котором с иском не согласился, пояснил, что, 23.05.2023 Тендерным комитетом в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов опубликовано извещение № ** о проведении торгов на продажу имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: **, без объявления цены. На торги предоставлен Лот № **: **: нежилое помещение по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № *), кадастровый номер: ** без объявления цены (далее - Лот № **) - далее «Объект приватизации». Согласно выписки из протокола подведения итогов **, лот №** от 28 июня 2023 года победителем процедуры признан участник ООО «Резидент-СС». В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объект, поставленный на кадастровый учет, сформирован в качестве обособленного объекта недвижимости. Объект поставлен на кадастровый учет за номером **, состоит из трех комнат («склад», «коридор» и «уборная») и возможен к самостоятельному использованию. В Единый государственный реестр недвижимости 15.11.2017 была внесена запись о государственной регистрации права собственности города Москвы на него за номером **. Объект был реализован 28.06.2023 путем продажи без объявления цены. Письмами от 21.11.2022 №**, и от 02.05.2023 № ** истцы проинформированы об отсутствии оснований продажи Объекта на бесконкурентной основе, а также возможности его приобретения на торгах. Ссылка истцов на тот факт, что они не были уведомлены надлежащим образом, является несостоятельной, поскольку информация о проведении торгов была опубликована на официальном сайте. Просили в иске отказать.

Ответчик ООО «Резидент-СС», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласился, пояснил, что Департамент городского имущества города Москвы и Общество с ограниченной ответственностью «Резидент-Снабсервис», 30.07.2023 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: ** (далее - нежилое помещение) по итогам проведения торгов без объявления цены на продажу имущества, находящегося в собственности города Москвы извещение №**. Истцы просят суд признать недействительными торги, проведенные 28.06.2023 в форме продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилого помещения по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал №**), кадастровый номер: **, без объявления цены. Исходя из документа, предоставленных истцами на поэтажном плане и экспликации отсутствует информация, что спорное помещение каким-то образом уменьшает площадь приватизированного истцами помещения и документально не обосновано. Приобретенное истцами недвижимое имущество является складом, о чем свидетельствует Экспликация помещения, оно было куплено ими у Департамента городского имущества города Москвы на общих условиях, без санузла. Установление сервитута не меняет условий и сути использования помещения после смены владелица объекта недвижимости и сохраняется при его оформлении ранее ст. 275 ГК РФ. Согласно документам, предоставленным истцами, ответа Департамента городского имущества города Москвы на запрос истцов от 02.05.2023 г. №** и конкурсной документации на спорное помещение, объект приватизации - обособленное помещение без отдельного выхода, которое не является долевой собственностью между Истцами и Департамента городского имущества города Москвы. Исходя из итогового протокола закупки на спорный объект недвижимости истцам один из истцов Такаев И.Л. принимал участие в торгах с заявкой №** от 20.06.2023. Доводы истцов о неверно указанных характеристиках объекта приватизации затрагивают интересы покупателя объекта (Общества) и продавца (Департамент городского имущества города Москвы) и никаким образом не нарушают прав Заявителей. Просил отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Росреестр г. Москвы, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дубакину ***, Такаеву ***, Новикову ***, Солодовникову *** на праве общей долевой собственности по ¼ доли в праве принадлежит нежилое помещение (подвал - помещение №**) общей площадью ** с кадастровым номером **, расположенное по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2016.

Нежилое помещение по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: ** находящийся в собственности г.Москвы, что подтверждено материалами реестрового дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст. 244, 246 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент распоряжается имуществом, являющимся собственностью города Москвы.

Как установлено судом, письмами от 21.11.2022 № **, и от 02.05.2023 № ** истцы проинформированы об отсутствии оснований продажи Объекта на бесконкурентной основе, а также возможности его приобретения на торгах.

Согласно ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

23.05.2023 Тендерным комитетом в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу *** опубликовано извещение № ** о проведении торгов на продажу имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: ** (далее - нежилое помещение), без объявления цены.

На торги предоставлен Лот № **: **: нежилое помещение по адресу: *** площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: **, без объявления цены (далее - Лот № **) - далее «Объект приватизации», находящийся в собственности г.Москвы, что подтверждено материалами реестрового дела.

Как установлено судом, истцами Такаевым И.Л. и Солодовниковым А.А. подавались заявки на участие в продаже имущества, находящегося в собственности г. Москвы нежилого помещения по адресу: ***площадью ** кв. м (Подвал № **), кадастровый номер: **, без объявления цены.

Согласно выписки из протокола подведения итогов **, лот №** от 28 июня 2023 года победителем процедуры признан участник ООО «Резидент-СС».

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

30.06.2023 Департамент городского имущества города Москвы и Общество с ограниченной ответственностью «Резидент-Снабсервис» заключили договор №** купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объект, поставленный на кадастровый учет, сформирован в качестве обособленного объекта недвижимости.

Объект поставлен на кадастровый учет за номером **, состоит из трех комнат («склад», «коридор» и «уборная») и возможен к самостоятельному использованию, что подтверждено материалами реестрового дела.

В силу положений ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Согласно п. 2 Статья 274 ГК РФ обременение сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Доводы истцов о том, что торги были проведены с нарушениями, в том числе ввиду наличия разногласий в указании площади спорного объекта, что повлекло нарушение прав истцов, суд полагает несостоятельными.

Требуя признания торгов недействительными, применение последствий недействительности сделки, истцы в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Вместе с тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлено, доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов и нарушения прав истцов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы возмещению истцам не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Дубакина *** (паспорт **), Такаева *** (паспорт **), Новикова *** (паспорт **), Солодовникова *** (паспорт **) к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (ИНН **), Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН **), ООО «Резидент-СС» (ИНН **) о признании торгов недействительными, применение последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 24 января 2024 года.