Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-552/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007703-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 ноября 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием представителя ФТС Московской таможни по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Битяевой Юлии Андреевны, ОГРНИП 320392600030133, ИНН 390521770685; паспортные данные..., дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 07.08.2020; дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 23.03.2023) на постановление заместителя начальника Московской таможни фио № 10013000-004569/2023 от 25.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской таможни фио № 10013000-004569/2023 от 25.07.2023 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.3 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5% суммы не начисленных в установленный срок денежных средств, причитающихся по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте за переданные нерезиденту товары, что составляет сумма.

ИП фио, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов своей позиции заявитель ссылается на то, что между ИП Битяевой Ю.А. и ООО «NEW OPTIMAL» был заключен контракт от 09.01.2021 года на общую сумму сумма, с датой окончания срока действия контракта – 31.12.2022 года. Поставленный Продавцом товар не был оплачен Покупателем в установленный контрактом срок. ИП Битяевой Ю.А. предпринимались все возможные меры по истребованию оплаты за поставленный товар по заключенному контракту. Однако в связи со сменой состава учредителей ООО «NEW OPTIMAL», а также после смерти единственного руководителя переход доли в уставном капитале ООО «NEW OPTIMAL» к иному лицу не производился, следовательно, обеспечить исполнения оплаты по заключенному контракту не представилось возможным.

В судебное заседание ИП фио, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Битяевой Ю.А.

Заместитель начальника Московской таможни фио в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФТС Московской таможни по доверенности фио, которая просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Требование ч. 1 ст.19 Закона № 173-ФЗ возлагает на резидентов обязанность не по получению (возврату) денежных средств от внешнеторговой деятельности, а по обеспечению их получения (возврата). Таким образом, необходимо устанавливать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 Закона № 173-ФЗ требования пункта 1 части 1 настоящей статьи 19 не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями, которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 - 2530, 2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 - 2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8), 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0, 8112 92 210, 8113 00 400 0.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и вступила в силу с 1 июля 2021 г.

Из представленных материалов усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Битяевой Юлией Андреевной (далее – ИП фио) (Россия, Продавец) (ОГРНИП 320392600030133, ИНН 390521770685; паспортные данные..., дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 07.08.2020; дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 23.03.2023) и фирмой ООО «NEW OPTIMAL» (адрес, Покупатель) заключен контракт от 9 января 2021 г. № 09/01 (далее – Контракт). Общая сумма Контракта – сумма. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту – 31 декабря 2022 г.

В связи с тем, что сумма обязательств по экспортному Контракту, заключенному ИП Битяевой Ю.А. не превышает сумма в эквиваленте, в соответствии с Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И) на ИП фио не распространяется требование о постановке на учет в уполномоченном банке контракта с присвоением уникального номера контракту.

Должностное лицо, установив приведенное нарушение закона, признало ИП фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В качестве доказательств в подтверждение вины ИП Битяевой Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения представлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.06.2023 г. (л.д.1-5), телеграмма ИП Битяевой Ю.А. от 25.06.2023 г. (л.д. 6-8), протокол об административном правонарушении от 14.07.2023г. (л.д.97-100), контракт №09/1 от 09.01.2021 (л.д.42-46), копией писем ПАО «Сбербанк» от 03.02.2022 № ркк-2469 (л.д.29), ПАО Банка «ФК Открытие» от 03.02.2023 г. № 24-02-03/2054 (л.д.32-38), выписка из ЕГРИП ИП Битяевой Ю.А. (л.д. 60-61), иные материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ИП фио к административной ответственности, посчитав, что в ее действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу.

Постановление заместителя начальника Московской таможни фио № 10013000-004569/2023 от 25.07.2023 года о назначении административного наказания принято должностным лицом, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий. При этом, постановление о назначении административного наказания мотивировано и обоснованно. Оснований не согласиться с постановлением заместителя начальника Московской таможни фио у суда не имеется.

Доводы ИП Битяевой Ю.А. о том, что в ее действиях отсутствует событие правонарушения, суд находит не обоснованными и не состоятельными.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по договору способами, разрешенными законодательством РФ, по Контракту в Московскую таможню ИП Битяевой Ю.А. представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обеспечению получения (возврата) денежных средств от внешнеторговой деятельности, а также свидетельствующих о том, что ИП фио предприняла все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводов заявления, ИП Битяевой Ю.А. предпринимались все возможные меры по истребованию оплаты за поставленный товар по заключенному контракту от 09.01.2021 года от Покупателя, о чем свидетельствует представленная переписка.

Как следует из материалов дела, ИП Битяевой Ю.А. была направлена единственная претензия в адрес ООО «NEW OPTIMAL». В ответ на претензию представлено письмо, которое свидетельствует о том, что изначально нерезидентом была отложена оплата по Контракту в связи с экономическим положением контрагента, а в дальнейшем оплату произвести не представилось возможным, так как банк-получатель оказался в секционных списках.

Более того ИП фио при заключении контракта могла использовать такие инструменты как банковская гарантия, поручительство, залог, что создавало бы условия, предусматривающие возможность защитить свои интересы.

Также ИП фио имела возможность предпринять все зависящие от нее меры по своевременному ведению претензионной переписки с нерезидентом, либо выполнения иных мер досудебного регулирования споров в отношении неисполнения условий контракта ООО «NEW OPTIMAL».

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидента на свои счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), и иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные п. 1 ч. 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Согласно сведениям, представленным межрайонной ИФНС России № 20 по адрес и информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, ИП Битяевой Ю.А. открыты счета в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных таможенных органов, ИП фио 25.03.2023 закрыла счет в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно информации, полученной из ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Контракт в уполномоченные банки на обслуживание не предоставлялся, валютные операции по Контракту не осуществлялись.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе можно отнести получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачёт встречного требования; уступку требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и др.

Иных действий, направленных на обеспечение получения денежных средств за переданные в адрес нерезидента товары по Контракту в размере сумма, ИП Битяевой Ю.А. не предпринято, в том числе обращение в суд адрес в соответствии с п. 10.1 Контракта.

Таким образом, ИП фио не обеспечив надлежащее исполнение или прекращение обязательств по Контракту путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в размере сумма, причитающихся в соответствии с условиями Контракта в счет оплаты Товара, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, нарушило требования части 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Условиями Контракта не определены сроки исполнения или прекращения обязательств по Контракту иными способами, разрешенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Согласно п. 13.1 Контракта срок действия Контракта до 31 декабря 2022 г., следовательно, сроком окончания обязательств по Контракту принимается дата, установленная Контрактом до 31.12.2022. Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП России если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается следующий за ним рабочий день. Следовательно, предельной датой исполнения обязательств по Контракту будет являться 09.01.2023 (т.к. 31.12.2022 нерабочий день).

Согласно п. 9 примечания к ст. 15.25 КоАП России административная ответственность, установленная ч. 4, 4,3, 5, 5.2 и 5.3 применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

По истечении 45 дней ИП Битяевой Ю.А. обязанность по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации не исполнена.

Согласно выписке из реестра юридических лиц, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ (www.nalog.ru), ИП фио в ходе проверочных мероприятий 23.03.2023 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно условиям Контракта предельный срок получения от нерезидента на свои счета денежных средств – 10.01.2022. Так как в Контракте не содержатся сроки исполнения обязательств по Контракту в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона 173-ФЗ, срок исполнения всех обязательств по Контракту является дата его окончания – 31.12.2022. То есть на момент совершения административного правонарушения фио обладала статусом индивидуального предпринимателя и признается совершенным индивидуальным предпринимателем.

Исходя из изложенного, в действиях ИП Битяевой Ю.А. выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП России, в связи с чем, должностным лицом отдела валютного контроля МТ фио 15.06.2023 вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10013000-004569/2023.

Таким образом, ИП Битяевой Ю.А. денежные средства за переданный нерезиденту товар по Контракту на сумму сумма не получены, обязательства по контракту способом разрешенным законодательством Российской Федерации не исполнены. Следовательно, ИП Битяевой Ю.А. не исполнена обязанность по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Согласно доводов ИП Битяевой Ю.А., причиной невозможности исполнения обязанности по Контракту со стороны нерезидента явилась смерть учредителя и директора ООО «NEW OPTIMAL» фио 29.03.2023 года. Суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку обязанность по исполнению Контракта лежит на юридическом лице, а не на должностном лице нерезидента.

Также Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что согласно Контракта дата завершения исполнения обязательств по Контракту – 31 декабря 2022 г., а смерть учредителя и директора ООО «NEW OPTIMAL» фио наступила 29.03.2023 года.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Битяевой Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия ИП Битяевой Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Диспозицией ч. 4.3 статьи 15.25 КоАП России предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Санкция части 4.3 статьи 15.25 КоАП России предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Административное наказание назначено ИП Битяевой Ю.А. в пределах санкции КоАП РФ.

Доводы ИП Битяевой Ю.А. о замене административного штрафа на предупреждение ИП Битяевой Ю.А., так как она является субъектом малого предпринимательства, не обоснованы.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП России задачами административного законодательства является охрана установленного порядка осуществления государственной власти, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Необходимо отметить, что осуществленная угроза стабильности общественных отношений заключается в пренебрежительном отношении ИП Битяевой Ю.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. Недобросовестное отношение ИП Битяевой Ю.А. к возложенной на себя публично-правовой обязанности соблюдения валютного законодательства Российской Федерации свидетельствует о существенной угрозе интересам государства.

Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП России) или отягчающих (ст. 4.3 КоАП России) административную ответственность ИП Битяевой Ю.А., не установлено.

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, полученной в адрес правонарушения», ИП фио ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП России.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской таможни фио № 10013000-004569/2023 от 25.07.2023 года - оставить без изменения, жалобу ИП Битяевой Ю.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков