Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№1-382/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 16 октября 2023 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых Орзиева И.К., Орзиева С.К.,

защитников – адвокатов: Стасевича С.В., Морозова А.Е., предъявивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орзиева И.К., ************,

Орзиева С.К., ************,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Орзиев И.К. и Орзиев С.К. обвиняются в совершении незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть незаконного использования чужого товарного знака, совершенного неоднократно, организованной группой, с причинением крупного ущерба.

Как следует из фабулы обвинения, Орзиев С.К., Орзиев И.К. и ФИО в неустановленное время, но не позднее 01.07.2020, находясь в г. Зеленоград, г. Москва (более точное место не установлены), имея умысел на незаконное обогащение путем приобретения и сбыта контрафактной продукции (обуви, одежды и аксессуаров) на территории г. Зеленоград, г. Москва, создали организованную группу, в которую вошли Орзиев С.К., Орзиев И.К., ФИО и неустановленные лица. Являясь организаторами организованной группы Орзиев С.К., Орзиев И.К., ФИО разработали преступный план, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков путем приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта контрафактной продукции (обуви, одежды и аксессуаров), маркированной словесными, изобразительными товарными знаками известных фирм. При этом Орзиев С.К., Орзиев И.К., ФИО заведомо знали, что действуют в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1477, 1481 и 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами, и приняли участие в его реализации.

Разработанный Орзиевым С.К., Орзиевым И.К., ФИО преступный план заключался в приискании места хранения и реализации контрафактной продукции (обуви, одежды и аксессуаров маркированной словесными и изобразительными товарными знаками известных фирм); оборудовании места хранения для обеспечения возможности ведения розничной торговли; подборе лиц для выполнения обязанностей администраторов магазинов и продавцов; приискании контрафактной продукции, ее перевозке к месту хранения и реализации по адресу: адрес, на втором этаже, нежилое помещение номера на поэтажном плане: помещение VI – комнаты 9, 10, часть комнаты 50, часть комнаты 51, часть комнаты 52, и по адресу: адрес, подвал, хранению и дальнейшей незаконной реализации покупателям; получении выручки от ее продажи и дальнейшем распределении преступного дохода между членами организованной группы и преследовали цель получения незаконного дохода путем реализации контрафактной продукции в виде обуви, одежды и аксессуаров маркированной товарными знаками известных фирм, в нарушение действующего законодательства, в интересах участников организованной группы.

При этом, организованная группа в составе Орзиева С.К., Орзиева И.К., ФИО, а также неустановленных лиц, действуя согласно распределению ролей под контролем и по указанию Орзиева С.К., Орзиева И.К., ФИО, осуществляла незаконное использование чужих товарных знаков путем приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта обуви, одежды и аксессуаров маркированной словесными, изобразительными товарными знаками известных фирм, без получения соответствующего разрешения от правообладателей на использование товарных знаков, в том числе на ввоз, предложение к продаже и реализацию.

Незаконная деятельность организованной группы, организаторами которой являлись Орзиев С.К., Орзиев И.К., ФИО, в состав которой вошли вышеуказанные соучастники и неустановленные лица, осуществлялась длительный период времени с 01.07.2020 по 01.04.2021 (более точное время не установлено) по адресу: адрес, на втором этаже, нежилое помещение номера на поэтажном плане: помещение VI – комнаты 9, 10, часть комнаты 50, часть комнаты 51, часть комнаты 52, и по адресу: адрес, подвал.

Среди соучастников организованной группы были распределены роли.

Реализуя общий преступный умысел, Орзиев С.К., Орзиев И.К., ФИО в период времени с 01.07.2020 по 01.04.2021, находясь на территории ТЯК «Москва» расположенного по адресу: адрес, умышленно и незаконно, действуя в составе организованной группы, без ведома и вопреки интересам компаний «NEW BALANCE ATHLETICS, INC» («НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК»), являющегося правообладателем товарного знака «New Balance» («Нью Бэлэнс»), компании «Fila Luxembourg S.a.r.l» («Фила Люксембург С.а.р.л») являющегося правообладателем товарного знака «Fila» («Фила»), компании «Calvin Klein Trademark Trust» («Калвин Клейн Традемарк Труст») являющегося правообладателем товарного знака «Calvin Klein» («Калвин Клейн»), компании «adidas AG» («адидас АГ»), являющегося правообладателем товарного знака «adidas» («адидас»), компании «Nike Innovate C.V» («Найк Инноувейт С.В.»), являющегося правообладателем товарного знака «NIKE» («НАЙК»), компании «Hugo Boss Trade Mark Management GMBH & Co.KG» («Хуго Босс Трэйд Марк Менеджмент ГМБХ энд КО.КГ»), являющегося правообладателем товарного знака «Hugo Boss» («Хуго Босс»), компании «Puma SE» («Пума СЕ»), являющегося правообладателем товарного знака «Puma» («Пума»), компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» («Томми Хилфигер Лисенсинг Б.В.»), являющегося правообладателем товарного знака «Tommy Hilfiger» («Томми Хилфигер»), компании «Guccio Gucci SPA» («Гуццио Гуцци СПА»), являющегося правообладателем товарного знака «Gucci» («Гуцци»), компании «Michael Kors (Switzerland) International GMBH.» (Майкл Корс (Свицерланд) Интернешнл ГмБх), являющегося правообладателем товарного знака «Michael Kors» («Майкл Корс»), компании «Under Armour, Inс.» («Андер Армор, Инк.»), являющегося правообладателем товарного знака «Under Armour» («Андер Армор»), компании «Wenger S.A.» («Венгер С.А.»), являющегося правообладателем товарного знака «Swissgear» («Свиссгеар»), «Swissarmy» («Свиссарми»), компании «Levi Strauss & Co.» («Леви Страусс энд Ко.»), являющегося правообладателем товарного знака «Levis» («Левис»), компании «TBL Licensing LLC» («ТБЛ Лайсенсинг ЛЛК»), являющегося правообладателем товарного знака «Timberland» («Тимберланд»), неоднократно приобретали у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях дальнейшего незаконного сбыта, неустановленное количество контрафактных экземпляров обуви, одежды и аксессуаров, маркированных товарными знаками известных фирм: «NEW BALANCE ATHLETICS, INC» («НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК»); «Fila Luxembourg S.a.r.l» («Фила Люксембург С.а.р.л»); «Calvin Klein Trademark Trust» («Калвин Клейн Традемарк Труст»); «adidas AG» («адидас АГ»); «Nike Innovate C.V» («Найк Инноувейт С.В.»); «Hugo Boss Trade Mark Management GMBH & Co.KG» («Хуго Босс Трэйд Марк Менеджмент ГМБХ энд КО.КГ»); «Puma SE» («Пума СЕ»); «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» («Томми Хилфигер Лисенсинг Б.В.»); «Guccio Gucci SPA» («Гуццио Гуцци СПА»); «Michael Kors (Switzerland) International GMBH.» (Майкл Корс (Свицерланд) Интернешнл ГмБх); «Under Armour, Inс.» («Андер Армор, Инк.»); «Wenger S.A.» («Венгер С.А.»); «Levi Strauss & Co.» («Леви Страусс энд Ко.»); «TBL Licensing LLC» («ТБЛ Лайсенсинг ЛЛК»).

После чего организовали перевозку контрафактной продукции к месту хранения в помещение по адресу: адрес, подвал и по адресу: адрес, на втором этаже, нежилое помещение номера на поэтажном плане: помещение VI – комнаты 9, 10, часть комнаты 50, часть комнаты 51, часть комнаты 52, для последующей реализации.

18.11.2020, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Удар по ценам» ИП «Орзиев С.К.» по адресу: адрес, подвал, привлеченная Орзиевым С.К. в качестве продавца ФИО, действуя согласно своих функциональных обязанностей, вопреки воле правообладателей компании «Wenger S.A.» («Венгер С.А.»), продала (сбыла) ФИО, выступавшему в качестве покупателя контрафактной продукции и действовавшего на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от 24.07.2007) и постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия (проверочная закупка) за 699 рублей, 1 рюкзак, маркированный товарным знаком компании «Wenger S.A.» («Венгер С.А.»), которой согласно заключению специалиста № А2020-1305 от 27.11.2020 содержат признаки, отличающие его от оригинальной продукции Правообладателя. В частности: указанные модели отсутствуют в оригинальной линейке товаров SWISSGEAR, этикетки на товаре не соответствуют оригинальным. (Сумма причиненного ущерба компании «Wenger S.A.» («Венгер С.А.») составляет 4700 рублей).

01.04.2021, примерно в 18 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Удар по ценам» ИП «ФИО» по адресу: адрес, на втором этаже, нежилое помещение номера на поэтажном плане: помещение VI – комнаты 9, 10, часть комнаты 50, часть комнаты 51, часть комнаты 52, ФИО, работая в качестве продавца, действуя согласно своих функциональных обязанностей, вопреки воле правообладателей компании «Nike Innovate C.V» («Найк Инноувейт С.В.»), продала (сбыла) ФИО, выступавшему в качестве покупателя контрафактной продукции и действовавшего на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от 24.07.2007) и постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия (проверочная закупка) за 1199 рублей, 1 пару обуви, маркированный товарным знаком компании «Nike Innovate C.V» («Найк Инноувейт С.В.»), которая согласно заключению эксперта № 1476/2021 от 26.05.2021 содержат признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Правообладателя. В частности: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства, отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC, а присутствующие имеют вид и дизайн, неиспользуемый для маркировки оригинальной продукции компании «Nike Innovate C.V» («Найк Инноувейт С.В.»), отсутствует идентификационный ярлык с информацией о коде изделия, вышивка товарного знака низкого качества, выполнена способом без обрезки нити, наличие посторонних подвесных этикеток и вшивных ярлыков. (Сумма причиненного ущерба компании «Nike Innovate C.V» («Найк Инноувейт С.В.») составляет 9099 рублей).

18.11.2020, в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, в ходе проведения осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, проведенного в помещении магазина «Удар по ценам» ИП «Орзиев С.К.» по адресу: адрес, подвал, была обнаружена и изъята контрафактная продукция (обувь, одежда, аксессуары) в большом количестве.

Общая сумма ущерба, причиненного компаниям, составляет: «Fila Luxembourg S.a.r.l» («Фила Люксембург С.а.р.л») - 387 765 рублей; «Hugo Boss Trade Mark Management GMBH & Co.KG» («Хуго Босс Трэйд Марк Менеджмент ГМБХ энд КО.КГ») - 70400 рублей; компании «Puma SE» («Пума СЕ») - 307 060 рублей; компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» («Томми Хилфигер Лисенсинг Б.В.») - 86870 рублей; компании ««Guccio Gucci SPA» («Гуццио Гуцци СПА») - 560000 рублей; компании «Michael Kors (Switzerland) International GMBH.» (Майкл Корс (Свицерланд) Интернешнл ГмБх) - 69862 рубля 80 копеек; компании «Nike Innovate C.V» («Найк Инноувейт С.В.») - 1446944 рублей; компании «Adidas AG» («Адидас АГ») - 642651 рубль 22 копейки; компании «Calvin Klein Trademark Trust» (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) - 401268 рублей 28 копеек; компании «New Balance Athletics, Inc.» («Нью Бэлэнс Атлетик, Инк.») - 96698 рублей; компании «Levi Strauss & Co.» («Леви Страусс энд Ко.») - 221361 рубль 03 копейки; компании «Under Armour, Inс.» («Андер Армор, Инк.») - 190894 рубля 52 копейки; компании «Wenger S.A.» («Венгер С.А.») - 275592 рубля 97 копеек; компании «TBL Licensing LLC» («ТБЛ Лайсенсинг ЛЛК») - 5386 рублей 64 копейки.

Таким образом, Орзиев И.К., Орзиев С.К., ФИО действуя в составе организованной группы совместно и согласовано, совместно с неустановленными лицами, в период времени с 01.07.2020 по 01.04.2021 совершили неоднократное незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужих товарных знаков, причинив вышеназванным компаниям крупный ущерб на общую сумму 4 762 754 рублей 46 копеек, а также моральный вред в виде подрыва имиджа и деловой репутации указанных компаний.

В ходе судебного заседания судом обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи со следующими обстоятельствами: обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст.73, ч. 3 ст.220 УПК РФ, что является предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, в том числе причиненный преступлением ущерб, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако указанные требования закона органами предварительного следствия не выполнены.

Согласно имеющимся в уголовном деле заключениям специалиста ФИО, представителя ООО «*****», им для расчета ущерба были взяты средние цены за единицу товара в розничной сети. При этом не указано, на основании каких научно-обоснованных методик эксперт при оценке ущерба исходил из усредненных цен, и учитывалась ли цена с учетом НДС и торговой наценки, или нет.

В соответствии с п. 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, с учетом того, что такие деяния являются умышленными, необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие на субъективное отношение к содеянному каждого из подсудимых.

Исходя из положений УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных организованной группой лиц в судебном заседании должны быть установлены: наличие в действиях всех соучастников всех признаков, характерных для организованной преступной группы: распределение ролей, стремление всех участников к достижению единого результата, устойчивость и длительность существования группы, деятельность которой была пресечена правоохранительными органами. Все эти признаки охватываются умыслом каждого из участников организованной группы. (Апелляционное Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 19-АПУ14-28).

Между тем конструкция обвинения в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении в отношении Орзиева С.К., Орзиева И.К. и ФИО построена следователем таким образом, что не содержит наличия у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц, а также указания на возникновение умысла на совершение группового преступления у Орзиева С.К., Орзиева И.К. и ФИО, также следователем не указано, в чем заключалась стабильность состава и сплоченность членов организованной группы, осведомленность каждого о преступном характере планируемых к совершению и совершаемых преступных действиях, не указано, как именно распределялись полученные денежные средства от преступной деятельности между участниками преступной группы, в чем заключалась дисциплина членов группы, обеспечение и соблюдение мер конспирации.

Кроме того, обязательным признаком преступления, совершенного организованной группой, выступает причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере, т.е. в размере, превышающем 2,25 млн. руб., при этом предполагается причинение крупного ущерба каждому из правообладателей, поскольку объектом преступления являются исключительные права на товарный знак каждого из них, тогда как обвинительное заключение содержит общую сумму ущерба 4 762 754 рублей 46 копеек. В соответствии с УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в УК РФ, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Факты причинения ущерба или получения дохода в меньшем размере должны рассматриваться в рамках КоАП РФ.

В соответствии с , УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Согласно УПК РФ срок предварительного следствия, установленный , может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Между тем, согласно материалам уголовного дела старший следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО в нарушение действующего законодательства при установленном сроке предварительного следствия до 02 февраля 2022г. (т.1 л.д.15-19), фактически продляет срок предварительного следствия до 02 марта - 08 февраля 2022 года (т.1 л.д. 21-27), а затем до 02 апреля 2022г. – 03 марта 2022г. (т.1 л.д. 29-35).

Защитники подсудимых, подсудимые Орзиев С.К., Орзиев И.К. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, как направленного с нарушением требований ст.ст.73, 220 УПК РФ.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется, мотивируя тем, что размер возможного причиненного ущерба может быть уточнен в ходе судебного следствия, мотивы и умысел вменяемых преступлений имеют место быть, поскольку содержится указание на корыстные побуждения. При данных обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего , что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, по смыслу закона обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные выше нарушения не могут быть устранены при судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, поскольку по смыслу УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе возлагать на себя функции обвинения или защиты.

Суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении Орзиева С.К., Орзиева И.К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.180 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - возвратить прокурору Зеленоградского АО г.Москвы.

2. Меру пресечения Орзиеву С.К., Орзиеву И.К. - оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Шелкошвейн