Решение

УИД 77RS0035-02-2023-003212-34

Дело №2а-827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике Титовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности адвоката Шарапова А.В.,

представителя ответчика по доверенности Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиева ***к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Валиев Д.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании отменить решение. В обоснование административного иска указано на то, что решением МВД России на основании п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административному истцу до 20.05.2024 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. О данном решении административный истец узнал 22.11.2022 при попытке въезда на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Верхний Ларс». Принятое решение нарушает права Валиева Д.Н.о., так как он был вынужден покинуть территорию Российской Федерации и расстаться с семьей. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что в период пребывания на территории Российской Федерации, Валиев Д.Н.о. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. ч.1.1 18.8 КоАП РФ, ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оспариваемое решение принято на основании пп.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец с 2016 года проживает в Российской Федерации, с 2018 года в ***. Супруга административного истца является гражданкой Российской Федерации, находится в состоянии беременности, и находится на его иждивении. Родственников в Республике *** не имеет. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение о неразрешении Валиеву Д.Н.о. въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 22.06.2023 в Зеленоградский районный суд города Москвы передано для рассмотрения по подсудности административное дело по административному исковому заявлению Валиева ***к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

Административный истец Валиев Д.Н.о. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Шарапова А.В., который административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у его доверителя отсутствует связь с ***ом, на территорию Российской Федерации въехал в 2016 году, с 2018 года находился в ***.

Административный ответчик УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве обеспечили явку своего представителя по доверенности Ивановой А.А., которая в судебном заседании поддержала представленный отзыв на административное исковое заявление, против иска возражала, указав на то, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, брак с гражданкой Российской Федерации заключен после вынесения оспариваемого решения.

ГУ МВД России по г.Москве, привлеченное в качестве заинтересованного лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Валиев ***, ***года рождения, является гражданином Республики ***, согласно справке из АС ЦБДУИГ Валиев Д.Н.о. на момент вынесения решения имел регистрацию по адресу: ***.

14.09.2021 начальником УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Валиева Д.Н.о., сроком до 20.05.2024, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование своих доводов административный истец представил копию свидетельства о рождении *** г.р., родителями которой значатся *** и ***; копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ***и копию свидетельства от 05.03.2022 ***, выданного *** о заключении брака между Валиевым Д.Н.о. и ***, которой после заключения барка присвоена фамилия ***; чек-ордер от 13.06.2023 на сумму 5 000 рублей об оплате штрафа по постановлению №*** от 21.10.2022. Также административный истец указывает на то, что его супруга находится в состоянии беременности.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на 14.09.2021, гражданин Республики *** Валиев Д.Н.о., ***г.р., находился на территории РФ с 12.01.2020. Привлекался к административной ответственности на территории РФ за весь период нахождения 9 раз. На момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ (14.09.2021) за предшествующие ему 3 года (с 14.09.2018) был привлечен к административной ответственности на территории РФ за совершение 5 административных правонарушений в области дорожного движения - глава 12 КоАП РФ:

- 10.05.2021 по ст. 12.20 КоАП РФ - Нарушение правил пользования

внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

- 10.05.2021 по ст. 12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

- 10.05.2021 по ст. 12.23 КоАП РФ - Нарушение правил перевозки людей, а именно нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

- 10.05.2021 по ст. 12.05 КоАП РФ - Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

- 10.05.2021 по ст. 12.18 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения всех указанных выше административных правонарушений истец в исковом заявлении не оспаривает, ссылается лишь на то, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в РФ не содержит каких-либо данных о том, что запрет установлен в целях национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других граждан.

Три года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (10.05.2021) не истекли на момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ. Таким образом, эти обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Вместе с тем, согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ от 14.11.2023 Валиев Д.Н.о., за период, с момента принятия решения о неразрешении въезда в РФ (14.09.2021) 4 раза был привлечен к административной ответственности, из них 3 раза за нарушение миграционного законодательства:

- 19.11.2021 по ст. 20.6.1 КоАП РФ - Назначено административное наказание в виде предупреждения. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

- 15.10.2022 по ч. 3 ст. 18.09 КоАП РФ - Предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

- 15.10.2022 по ч. 1.1 ст. 18.08 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

- 19.10.2022 по ч. 3.1 ст. 18.08 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Дело направлено в суд. Согласно предоставленной истцом копии Постановления Ступинского городского суда Московской области от 20.10.2022, он был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.08 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Так, Валиев Д.Н.о. после принятия решения о неразрешении въезда в РФ продолжал сознательно игнорировать законодательство РФ, совершил неоднократное нарушение миграционного законодательства, что совершенно недопустимо со стороны иностранного гражданина, находящегося на территории РФ и обязанного соблюдать законы РФ, в частности правила и нормы миграционного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного иска о необоснованном и незаконном решении о неразрешении въезда в РФ в отношении Валиева Д.Н.о., не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства ( Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, как части правовой системы Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики ( Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 года №628-О).

Исходя из изложенного, наличие у административного истца супруги гражданки Российской Федерации, само по себе не может в безусловном порядке являться основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда как нарушающего право на уважение личной и семейной жизни истца.

При этом, материалами административного дела подтверждается, что решение начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве принято с учетом личности иностранного гражданина, неоднократно пренебрегающего правилами безопасности дорожного движения, степени общественной опасности совершенных им деяний, которые незначительными, в связи с тем, что непосредственно связаны с источником повышенной опасности, не являются, также несоблюдением миграционного законодательства, количества правонарушений, что указывает на то, что установленное ограничение отвечает вытекающим из Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности; имея близких родственников - граждан Российской Федерации, административный истец не освобожден от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их нарушение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Валиева Д.Н.о., не установлено, брак с супругой, гражданкой Российской Федерации заключен 05.03.2022, сведений о ее состоянии здоровья (беременность) не представлено; ограничения носят временный характер.

Применение к административному истцу оспариваемых ограничений оправдано целями защиты общественного порядка, является пропорциональным относительно указанных в законе ограничений.

Принимая во внимание приведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Валиева ***к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании отменить решение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.02.2024.