Заочное решение

Гр.дело №2-3247/2023

77RS0008-02-2023-007654-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

13 сентября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Камневу Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Камневу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, Камневу А.П. предоставлен кредит в размере 427960 руб. 99 коп. сроком на 18 мес. с процентной ставкой 13,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части суммы и сроков оплаты, в связи с чем по состоянию на 30.06.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 291369 руб. 26 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №93933330 за период с 06.05.2020г. по 30.06.2023г. (включительно) в размере 291369 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6113 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Камнев А.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, Камневу А.П. предоставлен кредит в размере 427960 руб. 99 коп. сроком на 18 мес. с процентной ставкой 13,9% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Камневым А.П., что подтверждается анкетой заемщика (л.д.12), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.13), справкой о зачислении (л.д.14-15), расчетом задолженности (л.д.10-11) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету по состоянию на 30.06.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 291369 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 283845 руб. 41 коп, проценты по ключевой ставке Банка России 7523 руб. 85 коп. (л.д.10-11). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.16), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы от 27.02.2023г. отменен судебный приказ от 14.12.2021г. о взыскании с Камнева А.П. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Камнева А.П. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 291369 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6113 руб. 69 коп. (л.д.6,7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Камневу Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камнева Андрея Петровича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №93933330 за период с 06.05.2020г. по 30.06.2023г. (включительно) в размере 291369 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6113 руб. 69 коп., а всего 297482 (двести девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2023 года.