Заочное решение

Гр.дело №2-3249/2023

77RS0008-02-2023-007656-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

13 сентября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Гребенкину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гребенкину П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, Гребенкину П.С. предоставлен кредит в размере 464000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 19,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части суммы и сроков оплаты, в связи с чем за период по 25.07.2016г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 358963 руб. 85 коп. Указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы от 29.08.2016г. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, за период с 26.07.2016г. по 27.07.2023г. (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 171164 руб. 59 коп. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 25.06.2023г. за период с 26.07.2016г. по 27.07.2023г. (включительно) в размере 171164 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гребенкин П.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, Гребенкину П.С. предоставлен кредит в размере 464000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 19,5% годовых.

В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части суммы и сроков оплаты, в связи с чем за период по 25.07.2016г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 358963 руб. 85 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы от 29.08.2016г. с Гребенкина П.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362358 руб. 67 коп. по состоянию на 25 июля 2016г. (л.д.24).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету за период с 26.07.2016г. по 27.07.2023г. (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 171164 руб. 59 коп. (л.д.9-22). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы начисленных процентов (л.д.38), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы от 07.06.2023г. отменен судебный приказ от 25.05.2023г. о взыскании с Гребенкина П.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору (л.д.23).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гребенкина П.С. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 171164 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4623 руб. 29 коп. (л.д.6-7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Гребенкину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гребенкина Павла Сергеевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору №1155738 за период с 26.07.2016г. по 27.07.2023г. (включительно) в сумме 171164 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4623 руб. 29 коп., а всего 175787 (сто семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2023 года