Решение

УИД 77RS0005-02-2023-003029-39

Дело №2-3233/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3233/2023 по исковому заявлению адрес к Рыбниковой ..., Чичварину ..., Чичвариной ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес, через своего представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ответчикам Рыбниковой М.П., Чичвариной Р.В., Чичварину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.07.2022 по адресу: адрес произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанная квартира в период залива была застрахована по договору страхования №08905/354/R00151/22 в адрес. Согласно акта №б/н от 04.07.2022 составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба, послужила течь из квартиры №..., что привело к имущественному ущерба потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.... Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков указанную денежную сумму, а так же государственную пошлину в размере сумма в соответствии с долями на праве собственности.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Рыбникова М.П., фио, Чичварин А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения №66, расположенного по адресу: адрес является фио

Из акта ТСЖ «Якорь-2» от 04.07.2022 усматривается, что 02.07.2022 произошел залив квартиру №66.

Согласно акта №1291 ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭКС» залив произошел из расположенной выше квартиры, собственником ½ доли является Рыбникова М.П., ¼ доля фио, ¼ доля Чичварин А.А.

В силу ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате залива квартире № 66 причинен материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра помещения ТСЖ «Якорь-2» от 04.07.2022 года.

Указанная квартира в период залива была застрахована по договору страхования у истца.

фио обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения.

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Истцом также представлено пояснение к расчету страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт залива квартиры № 66 в доме 126 по адрес в адрес и факт виновности в данном заливе ответчиков. Доказательств того, что указанный залив произошел по иным причинам, ответственность за которые ответчики не несут, суду не представлено.

Суд принимает расчет истца о величине ущерба, причиненного указанной квартире № 66, в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному расчету с учетом представленного истцом пояснения к расчету у суда не имеется. Ответчиками доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в данном расчете выводов, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут. Иной оценки ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования адрес к Рыбниковой ..., Чичварину ..., Чичвариной ... о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная в соответствии с долями на право собственности сумма в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма в соответствии с долями на право собственности ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Рыбниковой ..., Чичварину ..., Чичвариной ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Рыбниковой ... в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумма, судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма

Взыскать с Чичварина ... в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумма, судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма

Взыскать с Чичвариной ... в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумма, судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин