Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гасанова Е.Ю. на решение от 20 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. по гражданскому делу № 2-425/2023 по иску ПАО «Собкомбанк» к Гасанову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Гасанову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Евгения Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 09 апреля 2020 года в размере 21443 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 руб. 30 коп., а всего взыскать 22286 (двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гасанову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2020 года ... в размере 21443 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 843 руб. 30 коп., мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гасановым Е.Ю. заключен вышеназванный кредитный договор, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» обязалось передать Гасанову Е.Ю. денежные средства в размере 15000 руб. под 20% годовых, а Гасанов Е.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил, предоставив Гасанову Е.Ю. денежные средства. Вместе с тем в нарушении условий договора, обязательства Гасановым Е.Ю. надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером ...., а также решением N 2 о присоединении.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гасанов Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил. Представил в суд письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, договор займа не подписывал.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения, указывая на то, что договор займа с истцом он не заключал, денежных средств не получал.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 N 63-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что 09 апреля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гасановым Е.Ю. заключен кредитный договор ... на сумму 15 000 руб. под 20 процентов годовых, с выпуском банковской карты и открытием банковского счета (п.п. 1,4, 15, 17 л.д. 10-13).

Истец во исполнение условий договора 09 апреля 2020 года свои обязательства исполнил, передав банковскую карту ответчику Гасанову Е.Ю. с открытым счетом лимита кредитования в размере 15 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления Гасанову Е.Ю.

Факт заключения договора и получения денежных средств от ПАО «Восточный экспресс банк» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчиком не оспорен, доводы о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя, согласно заключенному договору, обязательств, а также расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не опровергнуты.

14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером ...., а также решением N 2 о присоединении.

Доводы ответчика, что он не подписывал договор займа суд посчитал не состоятельными, поскольку ответчик никогда ранее ни в какой форме не высказал возражений относительно порядка и условий заключения договора, не ставил под сомнение действительность договора, не возразил против исполнения договора истцом и перечисления суммы займа на банковскую карту.

При таких обстоятельствах, учитывая действия ответчика, который не возражал против поступления денежных средств, учитывая также, что доказательств возврата денежных средств истцу по спорному договору ответчик не предоставил, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности за период с 10 марта 2021 года по 13 февраля 2023 года (706 дней) составила 21 443 руб. 20 коп. из которых: 20490 руб. - просроченная ссудная задолженность, 891 руб. - комиссия, 31 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 31 руб. 10 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку факт заключения договора потребительского займа между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что ответчик не заключал договор займа с ПАО «Восточный экспресс банк», опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых следует, что кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи, подпись заемщика подтверждена, заемщиком при оформлении кредитного договора введен одноразовый пароль, что соответствует действующему законодательству.

Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Суд апелляционной инстанции также исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ч.5 ст.10 ГК РФ). В материалы дела истцом представлен кредитный договор, который не был оспорен в установленном законом порядке, заявление ответчика о том, что представленный в материалы дела кредитный договор он не заключал, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, а потому является голословным. Так, ответчик, заявил, что кредит он не оформлял, представленный в материалы дела договор не подписывал, вместе с тем в правоохранительные органы по поводу совершения в отношении него преступления не обращался, встречный иск не заявлял, при этом из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте следует, что ответчик картой пользовался, совершал расходные операции, последний раз транзакция по договору (оплата услуг) имела место 03.02.2021 (л.д.9).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что копия паспорта заемщика, представленная им при заключении договора займа (л.д.15), аналогична копии паспорта (л.д.34), представленной ответчиком в материалы дела, при этом в правоохранительные органы ответчик по факту утраты /хищения паспорта не обращался. О том, что на фотографии заемщика, представленной истцом (л.д.17) изображено иное лицо, нежели ответчик, ответчиком не заявляется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение от 20 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гасанова Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19 октября 2023 г.