Постановление суда апелляционной инстанции

судья Шестаков А.В. дело № 10-22015/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 16 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Халилова Э.А. оглы,

его защитника – адвоката Гариной А.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халилова Э.А. оглы на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2023 года, которым

Халилову Э.А.о, паспортные данные, гражданину РФ, судимому

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № ... адрес от 14 июня 2023 года Халилов осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, которое, на основании ст.53-1 УК РФ, ему приговором заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2023 года.

Постановлено исчислять срок назначенного наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который ему необходимо проследовать за счет государства самостоятельно. Возложена обязанность в течении 10 сток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по г.Москве для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Согласно имеющимся в деле сведениям, Халилов уклонился от получения указанного предписания, в связи с чем, 31 июля 2023 года постановлением начальника УФСИН России по г.Москве был объявлен в розыск; 8 августа 2023 года Халилов был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес и 10 августа 2023 года заключен под стражу для решения вопроса о замене ему наказания на срок по 6 сентября 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда от 4 сентября 2023 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве о замене Халилову неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Халилов Э.А.о. просит об отмене постановления суда и о сохранении ему наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что в отношении него 28 апреля 2023 года Басманным районным судом г.Москвы также был постановлен приговор с назначением ему наказания в виде принудительных работ, который на момент принятия решения мировым судьей еще не вступил в законную силу, в связи с чем, ему было разъяснено о том, что пока приговор Басманного суда не вступит в законную силу и не будет назначено окончательное наказание по этим приговорам, ему нет необходимости являться в УФСИН. Также просит учесть выявленную у него в следственном изоляторе ..., наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров.

Просит решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2023 года отменить, и применить к нему более мягкий вид наказания, не связанный со сменой режима.

Выслушав мнения участников процесса и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом не выполнены.

В соответствии с положениями ст.397 п. 2-1 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы, в том числе, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

Согласно ст.60-17 ч.1 п. «а» УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, который уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Факт неполучения такого предписания не отрицает и сам осужденный, указывая о наличии причин своей неявки в подразделение ФСИН.

Указание на уклонение от получения предписания, как на основание для замены Халилову неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, содержится и в представлении врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве, которое являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вместе с тем, принимая решение по указанному представлению, суд первой инстанции помимо указанных выше обстоятельств неявки Халилова в орган ФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, суд первой инстанции сослался на допущенное Халиловым иное нарушение, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.60-17 УИК России, а именно то, что Халилов не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; установил, что Халилов является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что с ним проведена по прибытию в УФИЦ первоначальная беседа, но Халилов отнесся пренебрежительно к назначенному ему наказанию и допустил злостное нарушение, а само решение о признании Халилова злостным нарушителем порядка отбывания наказания принято коллегиально, в составе комиссии, в установленном порядке, и допущенное Халиловым нарушение состоит в том. что он не прибыл к месту отбывания наказания, что не соответствует ни содержанию представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2, ни содержанию представленных материалов.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 4 сентября 2023 года не может быть расценено как отвечающее требованиям ст. 7 ч.4 УК РФ, в силу чего, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований процессуального права является устранимым в суде апелляционной инстанции, а представленные в суд материалы дела содержат все необходимые сведения для разрешения ходатайства должностного лица ФСИН, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить по делу новое решение.

Так, достоверно установлено, что Халилов не явился за получением самого предписания о направлении к месту отбывания наказания, что также является самостоятельным основанием для признания осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ и, соответственно, основанием для замены ему этого наказания на лишение свободы.

Те обстоятельства, на которые сослался осужденный, не могут расцениваться как уважительные для уклонения от отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда, условия исполнения которого были Халилову разъяснены и понятны.

Осужденный был осведомлен, согласно представленных материалов, о последствиях своей неявки для получения предписания и неприбытия в исправительный центр в установленный предписанием срок, и, тем самым, обоснованно признается лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, установлено наличие предусмотренных законом оснований для замены Халилову неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

При решении вопроса о замене наказания ввиду уклонения от его отбывания на более строгое, суд апелляционной инстанции исходит из его размера, определенного судом при постановлении приговора, вступившего в законную силу. Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, как и приведенные им в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья, не являются основанием для изменения приговора мирового судьи, поскольку сам приговор не является предметом апелляционного рассмотрения, он вступил в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.53-1 ч.6 УПК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая во внимание, что Халилов не приступил к отбыванию наказания, к отбыванию ему надлежит назначить 1 год лишения свободы, а учитывая, что был ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, то, в соответствии с приговором мирового судьи, для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ему исправительную колонию строгого режима.

Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания Халилова под стражей с 8 августа 2023 года до 16 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2023 года в отношении осужденного Халилова Э.А.о отменить.

Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве.

Заменить Халилову Э.А. оглы неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ... адрес от 14 июня 2023 года, на наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2023 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Халилова Э.А. под стражей в период с 8 августа 2023 года до 16 ноября 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья