Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-549/2023 с/у № 5 адрес УИД 77MS0005-01-2023-001271-05 дело № 5-437/2023

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.09.2023 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

С участием заявителя фио,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ди-Зел» (ИНН 7735529393, КПП 773501001, ОГРН 5077746563978, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,) фио,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес - мирового судьи судебного участка №74 адрес фио от 22.06.2023 года о привлечении ООО «Ди-Зел» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ООО «Ди-Зел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Общество освобождено от административной ответственности, наказание ограничено устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, за то, что оно в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления №0355431010123030601065899 о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. до 18.05.2023 года, не уплатило штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес №45, по постановлению должностного лица ГКУ АМПП от 06.03.2023 года в размере сумма, то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Ди-Зел» фио обратился в Зеленоградский районный суд с жалобой в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении юридического лица не находилось, о чем свидетельствует договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства и копия ПТС, штраф также оплачивал новый собственник. Заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Ди-Зел» состава административного правонарушения.

В судебном заседании фио доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ООО «ДИ-ЗЕЛ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010423060101000899 от 01.06.2023 года, в котором зафиксирован факт неуплаты ООО «ДИ-ЗЕЛ» административного штрафа в установленный законом срок. Копия данного протокола была направлена в адрес ООО «ДИ-ЗЕЛ» по почте;

- копией постановления № 0355431010123030601065899 по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 года, согласно которому ООО «ДИ-ЗЕЛ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес №45 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «ДИ-ЗЕЛ» по почте. Данное постановление вступило в законную силу 18.03.2023 года; рассрочка, отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась;

- извещением, направленным в адрес ООО «ДИ-ЗЕЛ» о необходимости явиться в ГКУ АМПП для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «ДИ-ЗЕЛ» не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением ГКУ АМПП от 06.03.2023 года, между тем, мировой судья принял во внимание, что штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, уплачен в полном объеме. Из информации, полученной с официального Портала Госуслуг, оплата произведена до рассмотрения дела мировым судьей по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес №45, Общество не являлось собственником автомобиля, не может влиять на результаты рассмотрения настоящего дела, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям.

Вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес №45, подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление ГКУ АМПП от 06.03.2023 года, которое представитель ООО «Ди-Зел» не обжаловал.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, владелец транспортного средства обязан в установленном указанными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с адрес регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Как следует их карточки транспортного средства, полученной судом из ГИБДД, собственник фигурирующего по делу автомобиля изменился лишь 10.03.2023 года, то есть на момент фиксации правонарушения от 02.03.2023 года ООО «Ди-Зел» по всем базам данных числился собственником автомобиля.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности ООО «Ди-Зел» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Ди-Зел» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ООО «Ди-Зел» правонарушение квалифицировано правильно, наказание правонарушителю назначено с учетом ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес - мирового судьи судебного участка №74 адрес фио от 22 июня 2023 года о привлечении ООО «Ди-Зел» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Ди-Зел» фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Шелкошвейн Е.В.