Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-3256/2023 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2023 по иску Бобкова *** к Маргилевскому *** о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Бобков М.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Маргилевскому *** о взыскании денежных средств по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика Маргилевского *** в пользу Бобкова *** денежные средства в размере 5 000 000 рублей (Пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 1 920 000 рублей (Один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 618 493 (Шестьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля, проценты за неправомерное удержание процентов за пользование займом в размере 160 803 (Сто шестьдесят тысяч восемьсот три) рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 46696.48 (Сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Исковое заявление определением суда от 21 августа 2023 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***.

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, следует что гр-н Маргилевский М.Ю. был зарегистрирован по адресу: *** в период с 19.04.2000 по 24.01.2002. по сообщению УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве - имеет регистрацию по месту жительства с 27.02.2018 по настоящее время по адресу: ***.

Истец Бобков М.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Маргилевский М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Маргилевский М.Ю. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-3256/2023 по иску Бобкова *** к Маргилевскому *** о взыскании денежных средств по договору займа, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Тимирязевский районный суд города Москвы (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-3256/2023 по иску Бобкова *** к Маргилевскому *** о взыскании денежных средств по договору займа передать по подсудности в Тимирязевский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова