Приговор

№ 1-379/2023

УИД77RS0008-02-2023-007567-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Харитонова А.В.,

подсудимой Сосновиковой Г.А.,

защитника - адвоката Верховодина А.М., представившего удостоверение № 17455 и ордер № 441/8 от 29.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сосновиковой Г.А., *************,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Сосновикова Г.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сосновикова Г.А., будучи привлеченной дата, мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния», за которое она (Сосновикова Г.А.) была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 года, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано), на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и реализуя его, 16 мая 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «марка», с государственным регистрационным знаком «номер», принадлежащим ей на праве собственности, следовала по Георгиевскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы, когда в 19 часов 00 минут, напротив корпуса адрес, в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, была остановлена уполномоченными должностными лицами (старшими инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО и старшим лейтенантом полиции ФИО) для проверки документов, в ходе которой было установлено, что она (Сосновикова Г.А.) управляла автомобилем с признаками опьянения: «поведение, не соответствующее обстановке», в связи, с чем ей (Сосновиковой Г.А.), было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако 16 мая 2023 года она (Сосновикова Г.А.) в 19 часов 30 минут, находясь напротив адрес, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Сосновикова Г.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой Сосновиковой Г.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сосновикова Г.А. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сосновиковой Г.А. в том, что она, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Сосновиковой Г.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Сосновикова Г.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 18.07.2014 и 20.06.2016 года рождения, ранее не судима, признала вину, в содеянном раскаялась, имеет мать-пенсионера и бабушку-инвалида 2 группы, страдающую тяжелым заболеванием. Все выше перечисленные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сосновиковой Г.А., судом не установлено.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимой Сосновиковой Г.А., суд полагает необходимым назначить Сосновиковой Г.А. наказание в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 49, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать её исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает, что при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств, назначение судом наказания в виде штрафа привело бы к невозможности исполнения данного наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Транспортное средство, используемое подсудимой при совершении преступления - автомобиль марки «марка», 2018 года выпуска, VIN: ****, гос.рег.знак номер, принадлежащее Сосновиковой Г.А., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в рамках УК РФ, поскольку подсудимая, будучи лишенной права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не делает, продолжает управлять принадлежащим ей транспортным средством, что создает угрозу для жизни и безопасности других людей, совершила преступление, управляя данным транспортным средством.

Вещественные доказательства:

- CD диск белого цвета, с видеозаписью от 16.05.2023 г., с нечитаемым серийным номером - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 61-62);

- ключ брелок от автомобиля «Марка» г.р.з. «НОМЕР», свидетельство о регистрации ТС серии номерна а/м «Марка» г.р.з. «НОМЕР» - выданные на ответственное хранение законному владельцу Сосновиковой Г.А., конфисковать в доход государства (л.д. 43-47, 53-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.6 ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Сосновикову Г.А. виновной в преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сосновиковой Г.А. до вступления приговора в законную силу – оставить в силе, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: CD диск - хранить в материалах дела.

Арестованное имущество Сосновиковой Г.А., а именно: - автомобиль марки «Марка», 2018 года выпуска, VIN: ****, гос.рег.знак номер - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 июля 2023 года о разрешении наложения ареста на имущество Сосновиковой Г.А.: автомобиль марки «Марка», 2018 года выпуска, VIN: *****, государственный регистрационный знак номер сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Ключ- брелок, свидетельство о регистрации ТС – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.