Решение

Дело №2-3272/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007570-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Алексееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богрычевой Натальи Игоревны к Дымочкину Никите Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богрычева Н.И. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Дымочкину Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 03 июня 2023 г. около 16:50 по адресу адрес км+470 м произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Мондео, регистрационный знак ТС, под управлением Дымочкина Н.П. и транспортного средства Киа Сид, регистрационный знак ТС, под управлением Богрычевой Н.И. Согласно документам ГИБДД, виновником в ДТП является Дымочкин Н.П. Как следует из материалов ГИБДД, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», причинитель вреда свою гражданскую ответственность не застраховал. Из сайта РСА следует, что на момент ДТП у причинителя вреда истек срок действия договора ОСАГО. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП потерпевший не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения возмещения ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевшая обратилась в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно заключению № 3475-0723: Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - сумма. 25 июля 2023 года Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией. Ответчик претензию проигнорировал. Для защиты своих прав Истец обратился за юридической помощью и оплатил юридические услуги в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика Дымочкина Никиты Павловича пользу истца Богрычевой Натальи Игоревны: материальный ущерб в размере - сумма; расходы на оценку - сумма; расходы на оплату юридических услуг - сумма; расходы на госпошлину — сумма; расходы на составление доверенности - сумма

Истец Богрычева Н.И. в судебное заседание не явилась, направила представителя Озерова И.А., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дымочкин Н.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, мнения относительно исковых требований не выразил.

Представитель третьего лица адрес РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, представил пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что 03 июня 2023 г. по адресу: адрес км+470 м, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. М384СУ777, под управлением Дымочкина Н.П., и транспортного средства Киа Сид, г.р.з. У567ВС777, под управлением Богрычевой Н.И.

Согласно постановлению № 18810050230004596001 по делу об административном правонарушении от 03 июня 2023 г., Дымочкин Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административным правонарушениях, совершенному при следующих обстоятельствах: 03 июня 2023 г., в 16 час 50 мин, на 35 км+470 м адрес Дымочкин Н.П. управлял ТС, двигался со стороны адрес в сторону адрес. В результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с а/м Киа Сид, г.р.з. У567ВС777, под управлением Богрычевой Н.И., движущимся впереди без изменения движения, тем самым автомобиль получил механические повреждения (л.д. 7).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП, в которой кроме данных о его участниках, перечислены повреждения, причинённые автомобилю Киа Сид, г.р.з. У567ВС777, принадлежащему Богрычевой Н.И. (л.д. 9).

Виновные действия Дымочкина Н.П. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца - автомобилю Киа Сид, г.р.з. У567ВС777.

Ответчик факт ДТП и свою вину в причинении ущерба транспортному средству истца не отрицал.

При этом, Дымочкин Н.П. двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч.3. ст.16 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.4 ФЗ от 25.04.200 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленному истцом заключению № 3475-0723 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «КВ-ТЕХНО», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, г.р.з. У567ВС777, составляет сумма (л.д. 14-63).

Ответчик заявленный истцом размер ущерба не оспорил. Своих возражений суду не представил

Заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания, в соответствии с действующими нормативными актами, оснований не доверять представленному истцом заключению у суда нет.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок и условия выплаты страхового возмещения.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Дымочкин Н.П. своей вины в ДТП не оспаривал, причинно-следственная связь его действий и причинения ущерба имуществу истца установлена.

При определении к взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с произошедшим по вине ответчика Дымочкина Н.П., дорожно-транспортным происшествием, суд основывается на представленном заключении эксперта, и считает установленным, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Дымочкина Н.П. подлежит взысканию в пользу Богрычевой Н.И. стоимость ущерба в размере сумма.

Принимая решение о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, рассчитанном без учета износа транспортного средства, суд руководствуется принципом полного возмещения убытков, который применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 34 на оказание юридических услуг от 24.07.2023 года, заключенный между истцом и Озеровым И.А. (л.д.64-66), квитанция на сумму сумма (л.д. 68), а также доверенность, удостоверенная нотариусом, на предоставление интересов истца Озеровым И.А. и Павлиновым К.А., за оформление которой уплачено сумма

Суд, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, которые подтверждаются кассовым чеком от 28.07.2023 года (л.д. 63), в связи с чем, понесенные истцом расходы в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.6).В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном размере.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере сумма (сумма - оплата услуг представителя, сумма - расходы по оформлению доверенности, сумма - расходы на оплату экспертного заключения, сумма - расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064,1079, ГК РФ, ст.ст.12,56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богрычевой Натальи Игоревны к Дымочкину Никите Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Дымочкина Никиты Павловича в пользу Богрычевой Натальи Игоревны возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года