Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску адрес к ... о взыскании задолженности по электроэнергии и пени, которым с учетом определения об исправлении описки от 08 июня 2023 года постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ... в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» в счет задолженности за потребленную электроэнергию за период с 14 марта 2022 года по 03 октября 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее по тексту адрес) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Юрову О.А., Юровой И.В., Мельниковой Н.О., Юрову С.О., Юрову Д.О., Юровой Н.А., Юрову А.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма, а также пеней в размере сумма, ссылаясь на то, что они зарегистрированы в квартире 121 корпуса 158 адрес адрес, и имеют задолженность по оплате за электроэнергию, т.е. за услуги, предоставленные адрес, за период с 14 марта 2022 года по 03 октября 2022 года, поскольку своевременно не вносили плату, за потребленную электроэнергию. В связи с неоплатой задолженности ответчиками своевременно, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ им были начислены пени в размере сумма. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просил взыскать с ответчиков сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере сумма

Определением от 23 марта 2023 года в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Юрова В.Д. (л.д. 48-49, 61-62).

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Юров О.А. в судебном заседании не согласился с требованиями истца, представил письменные возражения по существу иска (л.д. 36) при этом пояснив, что считает данные требования не обоснованными, поскольку между сторонами спора отсутствует письменный договор. Кроме того, указал, что государством выделяются денежные средства на оплату коммунальных услуг граждан, в том числе и электроэнергии. Также пояснил, что он и его семья не являются потребителями электроэнергии, поскольку они ничего не производят, а являются лишь пользователями электроэнергией, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Ответчик Юрова И.В. в судебном заседании также не согласилась с исковыми требованиями истца, указав, что иск подан ненадлежащим лицом ввиду того, что доверенность от адрес оформлена ненадлежащим образом.

Ответчики Мельникова Н.О., Юров С.О., Юров Д.О., Юрова Н.А., Юров А.Д. и Юрова В.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Юров О.А., оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Юров О.А. и Юрова И.В. явились, просили решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчики ... адрес адрес и являются пользователями данной квартирой (л.д. 8-9).

С сентября 2021 г. ответчики осуществляли потребление электрической энергии по указанному адресу, для расчетов за потребленную электроэнергию ответчики использовали показания приборов учета и лицевой счет ... (л.д. 7).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется на основании адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442), согласно которого граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с абз.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что задолженность по оплате электроэнергии ими оплачена.

Ответчики в силу положений Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес по заявлению адрес выдан судебный приказ на взыскание с фио, И.В., С.О., Д.О., Н.А., А.Д. и Мельниковой Н.О. задолженности за потребленную электроэнергию. По заявлению должника фио данный судебный приказ отменен на основании определения от 27 декабря 2023 года (л.д. 4).

Судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате электроэнергии за период с 14 марта 2022 года по 03 октября 2022 года в размере сумма, в связи с неоплатой принятой энергии. Поэтому суд находит подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности.

При этом суд учел, что по адресу: адрес, адрес помимо совершеннолетних пользователей электроэнергии зарегистрированы также несовершеннолетние: фио, ... обязанность по внесению платы, за которых лежит на их родителях.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд посчитал возможным взыскать в солидарном порядке задолженность за период с 14 марта 2022 года по 03 октября 2022 года в размере сумма с ответчиков с ....

Ответчики, зная о необходимости оплатить услуги адрес, умышленно по тем или иным причинам не исполнили условий договора. Поэтому суд нашел обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков суммы пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере пени в размере сумма, распределив обязанность оплаты на ответчиков, исходя из периодов образования задолженности.

Суд также взыскал с ответчиков ... в пользу истца ОАО «Мосэнергосбыт» по адрес сумму государственной пошлины в размере сумма, в солидарном порядке, распределенную на ответчиков, исходя из взысканных сумм основного долга.

При этом суд первой инстанции дал правовую оценку доводам ответчика.

Как указал суд, доводы ответчика фио о необоснованности требований истца, в связи с непредставлением письменного договора между ним и адрес, подписанного им или кем-либо из членов его семьи, судом признаны несостоятельными, поскольку согласно действующего законодательства данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Сведений об уведомлении истца о расторжении договора ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о выделении государством денежных средств на оплату коммунальных услуг за граждан, в том числе и электроэнергии, не приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

Доводы Юрова О.А. о том, что он и его семья не являются потребителями электроэнергии, поскольку они ничего не производят, а являются лишь пользователями электроэнергией, суд также признал несостоятельными, поскольку оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии не зависимо от обстоятельств ее использования.

Доводы ответчика Юровой И.В. о том, что иск подан ненадлежащим лицом ввиду того, что доверенность от адрес оформлена ненадлежащим образом, суд посчитал несостоятельными, поскольку доверенность от имени адрес выдана генеральным директором фио, истец извещен о времени и месте судебного заседания, полномочия по данной доверенности не отозваны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая также положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому наличие заключенного гражданином, указанным в настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

При этом в силу п.74 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае если гражданин, указанный в настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в настоящего документа.

По желанию указанный гражданин вправе приложить к заявлению на заключение договора подписанный им проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящего документа.

Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с настоящего документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Таким образом, договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

При этом, в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

В этой связи, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и пользователями жилого помещения в данном конкретном случае не освобождает ответчиков от оплаты оказанных им коммунальных услуг.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 06 апреля 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Большакова Н.А.