Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-40647/2024 (ап.инстанция)

№2-3168/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0008-02-2022-011226-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ СН «Зеленые дали» на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 10 июня 2024 года об исправлении описки, которым постановлено: иск Семенко Веры Викторовны, Гончаренко Владимира Васильевича, Бирюкова Юрия Сергеевича, Колодниковой Анны Федоровны, Линник Марины Владимировны, Клюева Андрея Викторовича, Иванова Игоря Викторовича, Сукова Андрея Анатольевича, Трофимовой Оксаны Владимировны, Николаенко Людмилы Владимировны к СНТ СН «Зеленые дали» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Зеленые Дали» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Зеленые дали», проводившееся в заочной форме голосования в период с 26.10.2022г. по 06.11.2022г., оформленное Протоколом счетной комиссии об итогах голосования от 09.11.2022 г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Семенко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ СН «Зеленые дали» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Зеленые дали», проводившееся в заочной форме голосования в период с 26.10.2022 г. по 06.11.2022г., оформленное Протоколом счетной комиссии об итогах голосования от 09.11.2022 г., указывая в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся в границах СНТ СН «Зеленые дали», участие в собрании она не принимала, принятые общим собранием решения, отраженные в Протоколе счетной комиссии об итогах голосования от 09.11.2022 г., являются недействительными, поскольку при принятии указанных решений отсутствовал необходимый кворум, обеспечивающий правомочие принятых на собрании решений, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Определениями Зеленоградского районного суда адрес к участию в деле в качестве соистцов привлечены Гончаренко Владимир Васильевич, Бирюков Юрий Сергеевич, Колодникова Анна Федоровна, Линник Марина Владимировна, Клюев Андрей Викторович, Иванов Игорь Викторович, Суков Андрей Анатольевич, Трофимова Оксана Владимировна, Николаенко Людмила Владимировна.

Истец Семенко В.В. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Соистцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика СНТ СН «Зеленые дали» в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МИФНС России №46 в суд первой инстанции не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик СНТ СН «Зеленые дали», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Семенко В.В., фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом установлено, что Семенко Вера Викторовна, является собственником земельного участка – кадастровый номер 50:04:0200403:166 и жилого дома – кадастровый номер 50:04:0200404:885, находящихся в границах СНТ СН «Зеленые дали».

09.11.2022г. завершилось общее собрание членов СНТ СН «Зеленые дали», проводившееся в заочной форме голосования в период с 26.10.2022 г. по 06.11.2022г., оформленное протоколом счетной комиссии об итогах голосования от 09.11.2022 г. Участие в собрании Семенко В.В. не принимала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения общего собрания членов СНТ СН «Зеленые дали», проводившееся в заочной форме голосования в период с 26.10.2022г. по 06.11.2022г., оформленные протоколом счетной комиссии об итогах голосования от 09.11.2022 г., подлежат признанию недействительными в связи со следующими установленными нарушениями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп.4 п.1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений, приведенных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола счетной комиссии от 09.11.2022 г., в общем собрании приняло участие 121 человек. При этом общее количество членов Товарищества в протоколе не указано. Каким образом счетная комиссия пришла к выводу о наличии кворума общего собрания не ясно. Кроме того, как верно указал суд, достоверно определить количество членов Товарищества на начало проведения общего собрания не представляется возможным по причине признания судами недействительными решений общих собраний в 2019, 2020, 2021 годах.

Суд пришел к выводу, что последним действительным протоколом является протокол очередного общего собрания членов ДНТ «Зеленые дали» от 28 мая 2016 года, где указано, что членами товарищества являются по списку 122 человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Никулинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1530/2020 по иску Семенко В.В., фио, фио, Гончаренко В.В. к ДНТ «Зеленые Дали» принято решение, которым признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 20.07.2019 г. в части принятия решения об утверждении сметы доходов и расходов и размера ежемесячного членского взноса на 2019 г. резервного фонда Товарищества. Решение вступило в законную силу 14.04.2022 г. При рассмотрении данного дела судом установлено, что представленный ответчиком реестр членов подписан и составлен после проведения собрания 20.07.2019 г. Поскольку на собрании 20.07.2019 г. осуществлялся прием новых членов ДНТ и список указанных лиц не представлен, а сам реестр датирован 29.06.2010, и фактически дублирует лист регистрации от 20.07.2019г., что явно не соответствует действительности, не позволяет установить на основании каких данных он был составлен, не позволяет достоверно определить количество членов ДНТ и соответственно определить наличие либо отсутствие кворума, то есть само собрание являлось недействительным, также как недействительными в силу их ничтожности являются принятые на этом собрании решения, и данные решения, оформленные протоколом от 20.07.2019г. не порождают юридические последствия (т.1 л.д.10-13).

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 24.12.2021 г., вступившим в законную силу 16.06.2022 года, по иску Семенко В.В., Колодниковой А.Ф., Линник М.В., фио, Трофимовой О.В. к СНТ СН «Зеленые Дали», решение общего собрания членов ДНТ «Зеленые дали», оформленное протоколом от 09.11.2020 г. также признано недействительным. Учитывая ранее установленные Никулинским районным судом обстоятельства, суд указал, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, составления протокола, подсчет голосов проводился не избранной комиссией и в нарушение Устава в меньшем количестве, чем это предусмотрено, что также не позволяет сделать вывод о наличии кворума собрания, протокол общего собрания секретарем не подписан, также при принятии решений были допущены нарушения Федерального закона №217-ФЗ, были приняты решения, не относящиеся к компетенции собрания (т.1 л.д.44-48).

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 02.11.2022г. признано недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Зеленые дали», оформленное протоколом счетной комиссии об итогах голосования от 27.11.2021г., по тем же основаниям - невозможность определения кворума ввиду неопределенности численного состава членов Товарищества.

Учитывая, что Зеленоградским районным судом признаны недействительными решение общего собрания от 09.11.2020 г. и решение общего собрания от 27.11.2021г., а на указанных собраниях принимали в члены Товарищества собственников земельных участков, учитывая, что Никулинским районным судом адрес состав участников гражданско-правового сообщества, влияющих на определение кворума, не определен по причине уклонения ответчика от предоставления доказательств, то установить фактическое количество членов Товарищества на момент проведения оспариваемого собрания также невозможно.

Кворум общего собрания определяется количеством присутствующих на нем членов товарищества, вне зависимости от наличия у собственников земельных участков права принимать участие в общем собрании при голосовании по принятию решений по определенным законом вопросам. При этом правлением Товарищества ведется реестр собственников земельных участков вне зависимости от их членства в Товариществе. Между тем, исходя из установленных фактических обстоятельств определить наличие или отсутствие кворума на дату оспариваемого протокола не представляется возможным, равно как и достоверно определить количество членов Товарищества на дату проведения собрания.

В соответствии с п. 13. ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания истец Семенко В.В. получила на электронную почту 19.10.2022 г., то есть за семь дней до начала голосования, что является нарушением п. 13. ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно п. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Однако, как верно установлено судом и следует из материалов дела, уведомление не содержало перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Таким образом, все принятые решения, отраженные в Протоколе от 09.11.2022г., приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, что, в силу ст. 181.5 ГК РФ, является основанием для признания оспариваемого протокола недействительным.

В уведомлении был указан способ ознакомления с проектами документов и иными материалами путем вывешивания на информационном стенде на адрес. Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, 04.11.2022 г. на информационном стенде Товарищества никаких материалов кроме того же самого уведомления о проведении собрания без указания вопросов повестки дня, которое было направлено на электронную почту Семенко В.В., не имелось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правление лишило истца Семенко В.В. возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, нарушив положения п.17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 10 июня 2024 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ СН «Зеленые дали» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: