Заочное решение

Гр.дело№2-3203/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007531-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

16 октября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Керимову ЭА об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику Керимову Э.А. об взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 16.02.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №23021600723049, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 134000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 105,7% годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства ***, VIN: ***. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2023г. образовалась задолженность в размере 194682 руб. 76 коп. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, VIN: *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 269000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Керимов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №23021600723049, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 134000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 105,7% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.31-34).

В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства ***, VIN: *** (л.д.28-30).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Керимов Э.А. предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается справкой о перечислении (л.д.20), договором микрозайма (л.д. 28-30), графиком платежей (л.д.6-7) и не оспорено ответчиком.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Суду представлен расчет, согласно которому размер задолженности по состоянию на 18.07.2023 года составляет 194682 руб. 76 коп., из них: 134000 руб. 19 коп. – основной долг, 58595 руб. 55 коп. –проценты, 2087 руб. 21 коп. - неустойка (л.д.10). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнено (л.д.8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части наличия задолженности по договору. Ответчик не представил доказательств о погашении указанной задолженности.

Надлежащее обеспечение обязательств Керимовым Э.А. по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ***, VIN: ***.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1.2 договор залога транспортного средства №23021600723049 от 16.02.2023г. стоимость ТС по соглашению сторон составляет 269000 руб. (л.д.28). Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия договора микрозайма нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – ***, VIN: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 269000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (л.д.35). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Керимову ЭА оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Керимова ЭА (паспорт ***) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН7730634468) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего Керимову Эльнуру Афган оглы автомобиля ***, VIN: ***, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 269000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трефилов С.А.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 года