Заочное решение
Дело № 02-3206/2023 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-3206/2023
УИД 77RS0008-02-2023-007513-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
29 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ... к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 193,199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровой ... к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Сидоровой ... денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме сумма; денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме сумма; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков; денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-3206/2023
УИД 77RS0008-02-2023-007513-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
29 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ... к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сидорова Л.О. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, указав, что 22.04.2019 года между Сидоровой Л. О. и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилков» был заключен договор участия в долевом строительстве. 16.04.2022 года между Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства получил квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, общей площадью 37,1 кв.адрес тем, в ходе эксплуатации квартиры, Истцом были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем: - в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; - на всех стенах и потолках появились трещины; - дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); - отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню; - также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз); - все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; - по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; - имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах. С целью фиксации указанных недостатков заявителем проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма, что подтверждается Заключением специалиста ООО «КБСТЭ» от 21.05.2023 года. Расходы Истца на проведение указанной экспертизы составили сумма Таким образом, в настоящий момент документально установлен факт того, что переданная квартира не соответствует предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем, нарушаются права Заявителя как потребителя. 07.07.2023 года Истец направил Ответчику претензию относительно качества выполненных работ, и требовал возместить расходы на устранение недостатков, представив вышеуказанное заключение. Претензия получена ответчиком, однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало, что позволяет сделать вывод о согласии застройщика с предъявленными претензиями и определенной суммой расходов по устранению недостатков. С учетом документально подтвержденных недостатков качества квартиры, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в сумме сумма, а также денежные средства в счет расходов Истца на проведение досудебной экспертизы качества квартиры в сумме сумма С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков. По мнению Истца, разумная и справедливая компенсация морального вреда составляет сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Сидоровой ... денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме сумма; денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме сумма; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков; денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма.
Истец Сидорова Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки не известна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ТУ Роспотребнадзор адрес по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.235-239 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Как следует из искового заявления, 22.04.2019 года между Сидоровой Л. О. и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилков» был заключен договор участия в долевом строительстве.
16.04.2022 года между Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства получил квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, общей площадью 37,1 кв.м.
В ходе эксплуатации квартиры, Истцом были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем: - в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев; - на всех стенах и потолках появились трещины; - дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); - отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню; - также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз); - все оконные и балконные блоки установлены не по уровню; - по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали; - имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.
С целью фиксации указанных недостатков заявителем проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма, что подтверждается Заключением специалиста ООО «КБСТЭ» от 21.05.2023 года.
Расходы Истца на проведение указанной экспертизы составили сумма
Таким образом, в настоящий момент документально установлен факт того, что переданная квартира не соответствует предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем, нарушаются права Заявителя как потребителя.
07.07.2023 года Истец направил Ответчику претензию относительно качества выполненных работ, и требовал возместить расходы на устранение недостатков, представив вышеуказанное заключение. Претензия получена ответчиком, однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало.
С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями, на основании определения суда от 23 октября 2023 проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Коллегия Судебных Экспертов» №К-199 от 05.12.2023 по делу №2-3206/2023, согласно выводов которой, в отделке квартиры №253, расположенной по адресу: адрес, городской адрес присутствуют строительные дефекты, в том числе, обнаруженные ав досудебном заключении, которые возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, с учетом износа составляет округленно сумма.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальные познания, обладает опытом работы. Стороны о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не просили.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Коллегия Судебных Экспертов» №К-199 от 05.12.2023 согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма, поскольку заключение дано компетентным специалистом, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
07.07.2023 года Истец направил Ответчику претензию относительно качества выполненных работ, и требовал возместить расходы на устранение недостатков.
Претензия получена ответчиком, однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений внекоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, с учетом документально подтвержденных недостатков качества квартиры, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в сумме сумма, а также денежные средства в счет расходов Истца на проведение досудебной экспертизы качества квартиры в сумме сумма
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью б ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает подлежащей удовлетворению суммы морального вреда в размере сумма в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма
Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (430 603+100 000+ 20 000). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчиком в возражениях доводов в обоснование снижения штрафа и неустойки не приведено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровой ... к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Сидоровой ... денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме сумма; денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме сумма; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков; денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин