Решение

Гр.дело №2-3198/2023

77RS0008-02-2023-007490-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Власовой Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Власовой Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 14.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 262016 руб. 44 коп. с процентной ставкой 19% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере 289956 руб. 27 коп., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 289956 руб. 27 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6099 руб. 56 коп.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Власова Я.Г. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт наличия задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 262016 руб. 44 коп. с процентной ставкой 19% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-17).

ПАО «Московский кредитный банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Власова Я.Г. предоставленным кредитом воспользовалась, что не оспорено по делу, подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика, расчетом задолженности (л.д. 8-9,10,12,19).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности (л.д. 8-10), согласно которому размер задолженности по состоянию на 10.07.2023 года составляет 289956 руб. 27 коп., из них: 255661 руб. 51 коп. – просроченная ссуда, 32749 руб. 60 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 32749 руб. 60 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 210 руб. 83 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 221 руб. 93 коп. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1112 руб. 40 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.24-25), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Власовой Я.Г. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 289956 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6099 руб. 56 коп. (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Власовой Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власовой Яне Геннадьевне (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН7734202860) задолженность по кредитному договору в размере 289956 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6099 руб. 56 коп., а всего 296055 (двести девяносто шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2023 года