Заочное решение

Гр.дело №2-3200/2023

77RS0008-02-2023-007487-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

12 сентября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мхитарян Людмиле Омаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Мхитарян Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 15.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 149956 руб. 37 коп. с процентной ставкой 29,9%/11,5% годовых сроком на 769 дней. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности в размере 281906 руб. 61 коп., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 281906 руб. 61 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6019 руб. 07 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мхитарян Л.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, мнения по иску не выразила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 149956 руб. 37 коп. с процентной ставкой 29,9%/11,5% годовых сроком на 769 дней. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16-20).

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Мхитарян Л.О. предоставленным кредитом воспользовалась, что не оспорено по делу, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением заемщика, анкетой (л.д. 5-7,8-10,23-24).

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности (л.д. 5-7), согласно которому размер задолженности по состоянию на 21.04.2023 года составляет 281906 руб. 61 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 149931 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 124553 руб. 50 коп., иные комиссии в размере 7421 руб. 60 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

На основании договора присоединения от 26.10.2021г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д.31), таким образом ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы от 07.12.2022г. отменен судебный приказ от 23.11.2022г. о взыскании с Мхитарян Л.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.11).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Мхитарян Л.О. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 281906 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6019 руб. 07 коп. (л.д.12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мхитарян Людмиле Омаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мхитарян Людмилы Омаровны (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 281906 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6019 руб. 07 коп., а всего 287925 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2023 года