Решение

Дело № 2-3236/2023

УИД 77RS0032-02-2023-007486-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-3236/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Фенькину Олегу Вячеславовичу, фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Фенькину Олегу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 28.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, принадлежащего Фенькину Олегу Вячеславовичу, под управлением Корягина Владимира Ивановича и т/с марка автомобиля, государственный регистрационный знак E904HУ799.Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Корягин В.И., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с марка автомобиля, государственный регистрационный знак E904HУ799.На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС была застрахована по договору РРР 5057434670 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио Владелец т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое Акционерное Общество "Ресо-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования РРР 5057434670, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, Фенькин О.В. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Судом, исходя из характера спорных отношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корягин Владимир Иванович.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Фенькин О.В. и Корягин В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 28.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, под управлением Корягина В.И., принадлежащего Фенькину О.В., и т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновным в совершении ДТП признан Корягин В.И., управлявший автомашиной Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д.15).

Согласно страховому полису, на момент ДТП гражданская ответственность Фенькина О.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 8). фио в числе лиц, допущенных к управлению автомашиной Haval сумма прописью, регистрационный знак ТС, не числится (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.14).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в дорожно- транспортном происшествии фио была застрахована в адрес.

Во исполнение условий договора страхования, адрес выплатило потрепевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, уставновленную экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» в размере сумма (л.д.16-17).

В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" платежным поручением № 42432 от 28.03.2022 года (л.д.18-19) уплатило адрес страховое возмещение в размере сумма

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства, лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, истцу СПАО "Ингосстрах", исполнившему свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения на общую сумму сумма, перешло право требования, которое страхователь имеет к причинителю вреда, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Вместе с тем, как видно из материалов ДТП (л.д.50-64) и не оспаривается истцом, лицом, причинившему вред ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Корягин В.И..

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиками не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание в пользу истца денежных средств в счет убытков в порядке суброгации в размере сумма подлежит с Корягина В.И., как лица причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исковые требования к Фенькину О.В., обоснованные истцом в соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае действует специальная норма Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Корягина В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фенькину Олегу Вячеславовичу (паспортные данные, ИНН: 773504804313), Корягину Владимиру Ивановичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Корягина Владимира Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований в Фенькину Олегу Вячеславовичу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.