Решение

УИД 77RS0008-02-2023-007450-03

Дело №2-3226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием ответчика Белоусова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Белоусову ***о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Белоусову ***о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обосновании иска указано на то, что 18.10.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства ***, принадлежащего Белоусову Петру Геннадьевичу, под управлением Авазова ***, и транспортного средства ***. Водитель Авазов В.Н.У. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ***в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 98 500 рублей. Водитель Авазов В.Н.У. не был включен в договор обязательного страхования ***в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 98 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897,58 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белоусов П.Г. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства ***, так как с 13.09.2019 владельцем автомобиля был Ёдгоров М.Ж., а с 25 октября 2020 года, согласно договору купли-продажи, автомобиль был продан гр. Бобоназарову Х.А. Однако, автомобиль *** был зарегистрирован на него (Белоусова П.Г.), поскольку для иностранного гражданина это затруднительно. По факту владельцем автомобиля является Бобоназаров Х.А., на каком основании он передал автомобиль виновнику ДТП ответчику не известно. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» просил полностью отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ёдгоров М.Ж. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании от 04.12.2023 пояснил, что приобрел у Белоусова П.Г. автомобиль в рассрочку, но попросил о том, что в ГАИ смену собственника не регистрировать, поскольку он не имеет гражданства. Рассрочку за автомобиль он выплатил 13.09.2019 года, использовал его для работы в такси, после выставил автомобиль на продажу, в начале октября 2020 года ТС продал, но по просьбе Бобоназарова Х.А. оформили договор купли-продажи от имени Белоусова П.Г., так как на нем значится автомобиль, 25.10.2020, то есть позже фактической передачи, поскольку Бобоназаров Х.А не успел зарегистрировать автомобиль в ГАИ на себя. О ДТП не знали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Авазов О.Н.У., Бобоназаров Х.А., представитель АО «ЮНИТИ «Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства ***, которым управлял водитель Авазов В.Н.У., и транспортного средства ***, под управлением Уткина Г.И.

Причиной ДТП явилось нарушение Авазовым В.Н.У. требований ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ***, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, гражданская ответственность собственника автомобиля Белоусова П.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ***(л.д. 36).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «ЮНИТИ «Страхование» по договору обязательного страхования ОСАГО ***(л.д. 36).

АО «ЮНИТИ «Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 98 500 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ЮНИТИ «Страхование» понесенные убытки в размере 98 500 руб. на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 98 500 руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Белоусову П.Г. ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что не являлся собственников транспортного средства с сентября 2019 года, в обоснование своих возражений представил следующие доказательства.

Договор купли-продажи транспортного средства от 13.09.2019 между Белоусовым П.Г. (продавец) и Ёдгоровым М.Ж. (покупатель), предметом которого является транспортное средство марки ***, Акт приема-передачи к данному договору.

Дополнительным соглашением от 25.10.2020 к договору купли-продажи от 13.09.2019, согласно которому стороны Белоусов П.Г. и Ёдгоров М.Ж. аннулируют договор купли-продажи и считают его недействительным с 25.10.2020, что денежные средства 300 000 рублей, за который Ёдгоров М.Ж. купил автомобиль у Белоусова П.Г. возращена покупателю.

Договор купли-продажи от 25.10.2020 между Белоусовым П.Г. (продавец) и Бобоназаровым Х.А. (покупатель), предметом договора также является автомобиль ***.

Суд критически относится к представленным ответчиком договорам купли-продажи, полагает, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, исходя из объяснений ответчика на регистрацию в органы ГИБДД указанные договоры не передавались из-за того, что покупатели являлись иностранными гражданами, и по их просьбе ответчик значился собственником автомобиля по данным регистрационного учета.

В материалы дела истцом представлен электронный страховой полис серии *** на период с 03.12.2019 по 02.06.2020, где страхователем значится Белоусов П.Г., а лицом, допущенным к управлению Ёдгоров М.Ж. (л.д. 27).

Согласно данным, содержащихся в сети Интернет на официальном сайте РСА, при проверке полиса ОСАГО серии ***, который указа в иске, по состоянию на дату ДТП 18.10.2020 являлся действующим, собственником и страхователем транспортного средства значиться Белоусов П.Г.

Пояснения Белоусова П.Г. о том, что после 20.06.2020 полис ОСАГО он не оформлял, не согласуются с материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика размер страхового возмещения в размере 98 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 155 руб., исходя из размера удовлетворяемых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Белоусову ***о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова *** (паспорт ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 98 500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.