Решение

УИД 77RS0008-02-2023-007454-88

№2-3227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алексееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солопова ***к Куценко ***о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солопов А.Р. обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику Куценко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между Солоповым ***и Куценко ***, был заключен договор займа, в соответствие с которым 05.02.2021 Заимодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере 246 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в течении 4 месяцев, но не позднее 01 июня 2021 года. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 05 февраля 2021 года. 01 июня 2021 года истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем Заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Солоповым А.Р. 23 мая 2023 года в адрес Куценко Е.В. было направлено требование о возврате суммы займа и процентов по нему, всего в размере 288 830,94 рублей, из них проценты в размере 42 830,94 рублей. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 291 813,27 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от 05 февраля 2021, в размере 291 813,27 руб., из них: - 246 000,00 руб. - сумма займа; -45 813,27 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.06.2021 по 20.07.2023; - проценты за пользование суммой займа с 21.07.2023 до даты, когда Ответчик фактически исполнит обязательство; - расходы по оплате госпошлины в размере 6 118,13 руб.

Истец Солопов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куценко Е.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо ИФНС России №35 по г.Москве извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2021 истец предоставил ответчику денежные средства по договору займа в размере 246 000 рублей, с условием возврата долга не позднее 01.06.2021, о чем составлена расписка, оригинал которой предоставлен в материалы дела (л.д. 23).

Представленные расписки с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора и передачи денежных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

22.05.2023 истцом направлена ответчику требование (претензия) о возврате сммы долга, которое не исполнено.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования о взыскании сумм основного долга по распискам в размере 246 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 (п.1, п.3), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом к взысканию в ответчика заявлены проценты за пользование займом в размере 45 813,27 рублей с 02.06.2021 по 20.07.2023 на сумму займа 246 000 рублей.

Приведенный истцом расчет процентов (л.д. 8) судом проверен, он является верным, ответчиком не оспорен. С ответчика подлежат взысканию проценты в общем размере 45 813,27 рублей.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от 05.02.2021 на сумму 246 000 рублей, начиная с 21.07.2021 по 18.10.2023 в размере 6 877,89 рублей, и с 19.10.2023 по день исполнения решения суда. Всего сумма процентов составляет 52 691,16 рублей = 45 813,27 рублей + 6 877,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 118,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солопова ***к Куценко ***о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Куценко ***(паспорт ***) в пользу Солопова ***(паспорт ***) задолженность по договору займа от 05.02.2021 в размере 246 000 рублей, проценты в размере 52 691,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118,13 рублей.

Взыскивать с Куценко ***(паспорт ***) в пользу Солопова ***(паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от 05.02.2021 на сумму 246 000, начиная с 19.10.2023 по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.01.2024.