Решение

УИД 77RS0008-02-2023-007449-06

Дело №2-3567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием прокурора Таловировой Е.О.,

истца Фединой Е.В. и представителя истца по доверенности Нечаева В.Э.,

третьих лиц Ледневой Т.В., Леднева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фединой ***к Суховой ***о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федина Е.В. обратилась в суд с иском к Суховой Т.А. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано на то, что ***у истца Фединой ***родился ребёнок Федин Родион Андреевич, отцом которого является ***года рождения. На момент рождения ребёнка истец и отец ребенка не состояли в зарегистрированном браке. У истца очень тяжело протекала беременность, во время родов была проведена операция в виде кесарево сечения, и было принято решение перенести регистрацию брака на сентябрь 2021 года. 14.05.2021 ***погиб на мотоцикле в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, при жизни он никогда не сомневался в своём отцовстве, признавал себя отцом, поскольку проживал с истцом совместно на протяжении 7 лет, вел совместное хозяйство. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29.05.2023 исковые требования Фединой Е.В. к Ледневу В.А., Ледневой Т.В., Ледневу В.И. удовлетворены, установлено отцовство ***, в отношении ***, родившегося ***у Фединой ***. На основании решения суда истцу было выдано свидетельство об установлении отцовства ***от 08.07.2023. Виновная в вышеуказанном ДТП Сухова Т.А. осуждена приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; на основании ст.73 УК РФ было постановлено считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого осужденная обязана ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговором суда также взыскано с Суховой Т.А. в пользу Леднева В.А., Ледневой Т.В., Леднева В.Н. по 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу 21.03.2023. Истец полагает, что ее сыну причинены очень сильные нравственные и моральные страдания, поскольку он вынужден теперь расти и развиваться без отца, лишен полностью его заботы, опеки и материального обеспечения, разумная и справедливая сумма компенсации морального вреда будет составлять 500 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Суховой ***в пользу Фединой ***, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ***, ***года рождения, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ч.3 ст.264 УК РФ в размере 500 000 рублей.

Истец Федина Е.В. и ее представитель по доверенности Нечаев В.Э. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сухова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Леднева Т.В., Леднев В.Н., в судебное заседание явились, вопрос о разрешении требования истца оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Леднев В.А. в судебное заседание не явился извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Прокурор Таловирова Е.О. в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, погибший признан отцом ребенка, родившегося у истца, которому причинен моральный вред, гибелью родителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика, третьего лица Леднева В.А..

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 28.11.2022, вступившим в законную силу 21.03.2023, Сухова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть являясь лицом, управлявшим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

14.05.2021 ***погиб в ДТП, виновником которого, согласно приговору суда является ответчик.

На основании решение Солнченогорского городского суда Московской области от 29.05.2023, вступившего в законную силу 06.07.2023, установлено отцовство ***, умершего 14 мая 2021 года, в отношении ***, родившегося ***у Фединой ***.

В материалы дела истцом представлена копия свидетельства об установлении отцовства ***от 08.07.2023 и повторного свидетельства о рождении ******г.р., где в графе отец записан ***.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком суду не представлено возражений относительно обстоятельств ДТП, а также возражений в части размера заявленной к взысканию компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ***

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, заявленной компенсации, суд соглашается с доводами истца о том, что ребенку, родившемуся после смерти *** причинен моральный вред тем, что он лишен возможности расти с отцом, получать его заботу, внимание и участие в его жизни, ввиду действий ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд, учитывает принцип разумности и справедливости, а также принимает во внимание тот факт, что при вынесении приговора в пользу родителей погибшего, в качестве компенсации морального вреда была взыскана аналогичная сумма.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фединой ***к Суховой ***о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Суховой ***(паспорт ***) в пользу Фединой ***(паспорт ***), действующей в интересах несовершеннолетнего ***, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Суховой ***(паспорт ***) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.