Решение

УИД 77RS0008-02-2023-007446-15

№2-3568/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием истца Молодцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодцова ***к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молодцов В.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что истец являлся клиентом ПАО МКБ, где на его имя был открыт вклад. После окончания срока действия договора вклада по совету сотрудника Банка Истец заключил, как его проинформировали, договор вклада с повышенной доходностью с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Так, между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370037630 от 22.06.2020, сроком на пять лет с 23.06.2020 по 22.06.2025. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенной даты. Страховыми рисками по договору являются: 1) дожитие застрахованного до окончания срока действия договора; 2) смерть застрахованного по любой причине; 3) смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; 4) обращение застрахованного к Страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг. Первый страховой взнос по данному договору составлял 200 000 рублей и был оплачен Истцом при заключении договора. В дальнейшем истцом в рамках данного договора были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. Всего по указанному договору были внесены денежные средства в сумме 400 000 руб. Впоследствии истец понял, что был введен в заблуждение относительно природы договора, поскольку на словах с истцом был заключен договор вклада с повышенной доходностью, по фактически с истцом был заключен договор страхования, в котором истец не был заинтересован. В Договоре отсутствует информация о том, у какого брокера будут размещены инвестируемые средства, кроме того, не указан коэффициент участия ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в инвестиционном доходе истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Страхование» в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей, уплаченные по Договору страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370037630 от 22.06.2020; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Молодцов В.И. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, суду пояснил, что заключал договор страхования жизни на три года, после истечения срока договора, ему было предложено продлить договора еще на пять лет за 200 000 рублей, пи этом обещали получение дохода 10-15% в год. Истцу приходил налог около 30 000 рублей, однако дохода он не получал. Фактически его ввели в заблуждение, не предоставили полной информации об услуге. Просил также восстановить срок для обращения в суд, ввиду того, что он не является юридически грамотным.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения, из которых следует, что Молодцов В.И. обращался в АНО СОДФУ с требованиями к Ответчику. Решением АНО СОДФУ № У-23-41168/8020-004 от 02.05.2023 рассмотрение обращения Молодцова В.Н. было прекращено. Истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. 22.06.2020 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Молодцовым В.И. был заключен договор страхования жизни по программе «Гармония инвестиций» № 6370037630 сроком на 60 месяцев (5 лет). Срок страхования указан в п. 6 договора страхования. Истец узнал о нарушении своего права после заключения договора, следовательно последний день для обращения с иском в суд – 22.06.2023. Истцом также пропущен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. В возражениях также указано, что Договор № 5390006893 был заключен на срок с 07.06.2017 по 06.06.2020. Начиная с 07.06.2020 договор № 5390006893, прекратил свое действие ввиду истечения срока страхования и наступления риска «Дожитие». По результатам действия Договора № 5390006893 объем страховой выплаты составил 300 000 руб. гарантированной страховой суммы и 0 руб. дополнительной страховой суммы. Истец обратился к ответчику с просьбой, из причитающихся ему 300 000 руб. перенести 200 000 руб. полученных по договору № 5390006893 на новый договор № 6370037630 по программе «Гармония инвестиций», срок договора с по 22.06.2025. Платежным поручением № 57940 от 02.07.2020 ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 200 000 руб. с Договора страхования № 5390006893 на договор страхования № 6370037630. Платежным поручением № 57994 от 02.07.2020 ответчик осуществил перечисление оставшейся части страховой выплаты по договору страхования № 5390006893 в размере 100 000 руб. на расчетный счет Молодцова В.И. В связи с чем, отношения между Страховщиком и Страхователем урегулированы в полном объеме. ИСЖ не является средством получения гарантированной прибыли. Если выбранная инвестиционная стратегия «не сработала», клиент по истечении срока страхования получает только сумму так называемого гарантированного дохода, который, как правило, составляет не более 100% от внесенных страховых платежей. Договор инвестиционного страхования, также является средством защиты своих денежных средств, не облагается налогом и дает Страхователю право на получение социального налогового вычета. У Страховщика отсутствуют правовые основания для возврата Истцу суммы страховой премии по договору № 6370037630. Истцом пропущен «период охлаждения», установленный Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2020 (ред. от 21.08.2017 г.). Оснований для признания договора страхования недействительным нет, поскольку он заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – незаконно. Требования о взыскании судебных расходов являются необоснованными и завышенными. Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к дополнительным требованиям истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г.Москвы, извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Службой финансового уполномоченного в материалы дела представлены материалы по обращению Молодцова В.И.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1, п.2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 22.06.2020 заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370037630, сроком на пять лет с 23.06.2020 по 22.06.2025.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенной даты.

Страховыми рисками по договору являются: 1) дожитие застрахованного до окончания срока действия договора; 2) смерть застрахованного по любой причине; 3) смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; 4) обращение застрахованного к Страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг.

Первый страховой взнос по данному договору составлял 200 000 рублей и был оплачен Истцом при заключении договора.

В последующем страховая премия должна была оплачиваться истцом по 200 000 рублей не позднее 23.06.2021, 23.06.2022, 23.06.2023, 23.06.2024.

Пунктом 11 полиса, установлено, что инвестированию подлежат денежные средства в размере доли страховой премии. Страховщик осуществляет инвестирование самостоятельно либо с привлечением управляющей компании.

13.09.2022 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена претензия от Молодцова В.И., содержащая требование о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 400 000 рублей, а также выплатить проценты, начисленные по программе страхования «Гармония инвестиций». Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения истца №У-23-41168 от 13.04.2023 принято решение о прекращении рассмотрения обращения, по причине того, что истец не обратился к финансовой организации с требованием.

С данным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, в последующем последовало обращение в службу финансового уполномоченного, после чего в суд.

В силу положений ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По смыслу приведенных норм права, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора страхования, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что после окончания срока договора банковского вклада, ему было предложено заключить договор страхования сроком на 5 лет. За заключение данного договора истцом уплачены личные денежные средства в размере 400 000 рублей, в 2020 году и в 2021 году (по 200 000 рублей), при этом при заключении договора до него не была доведена информация о том, что сумму в размере 200 000 рублей истец должен будет вносить каждый год, для того, чтобы договор действовал. Доход истца состоит из пенсии, и данный договор не целесообразен для истца. Никаких процентов ему не выплачивалось, при этом поступило требование от налоговой инспекции. Истец обращался в офис к ответчику, звонил, однако результатов это не дало. О нарушении своего права узнал, когда обратился за юридической помощью к юристам для урегулирования спора в досудебном порядке, то есть 06.09.2022.

Согласно ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 400 000 рублей, приходя к выводу об и х удовлетворении, суд исходит из того, что ответчиком истцу при заключении спорного договора страхования не была полностью доведена вся информация об условиях договора, что дает основания полагать о том, что истец, будучи юридически не грамотным, не мог в полной мере оценить необходимость для него заключения такого договора, с учетом условий о ежегодной оплате страховой премии в размере по 200 000 рублей каждый гож до срока окончания договора.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также срока, определяемого как «период охлаждения», установленный Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2020, ввиду чего в удовлетворения иска истцу следует отказать, суд отклоняет.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с момента заключения договора страхования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с претензией к ответчику, истец обратился 13.09.2022, соответственно не позднее указанной даты истец узнал о нарушении своего права, с исковым заявлением в суд истец обратился 02.08.2023, то есть в пределах предусмотренного общего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей, уплаченные по договору страхования, в качестве стразовой премии.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на момент подачи истцом иска добровольно не удовлетворил требования истца, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 205 000 рублей (400 000 рублей + 10 000 рублей /2), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, сумма штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей и взыскивается с ответчика в указанном размере.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд также находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации по судебным расходам, подтвержденным договором об оказании юридической помощи в размере 50 000 рублей, полагая, что с учетом принципа разумности и соразмерности, компенсации подлежат 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Молодцова ***к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в пользу Молодцова ***(паспорт ***) денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2024.