Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Завьяловой Людмилы Петровны, Завьялова Николая Николаевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от 14 июня 2023 года по гражданскому делу №2-706/2023 по иску СНТ «Поверитель» к Завьяловой Людмиле Петровне, Завьялову Николаю Николаевичу о взыскании пени за неоплату членских взносов, которым постановлено:

Иск СНТ «Поверитель» к Завьяловой Людмиле Петровне, Завьялову Николаю Николаевичу о взыскании пени за неоплату членских взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Людмилы Петровны (паспортные данные) в пользу СНТ «Поверитель» (ИНН 5044025643) пени за неоплату членских взносов с 01 декабря 2020 года по 30 мая 2022 года в размере 717 (семьсот семнадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с Завьялова Николая Николаевича (паспортные данные) в пользу СНТ «Поверитель» (ИНН 5044025643) пени за неоплату членских взносов с 01 декабря 2020 года по 11 июля 2022 года в размере 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 58 коп.

Взыскать с Завьяловой Людмилы Петровны (паспортные данные) и Завьялова Николая Николаевича (паспортные данные) в пользу СНТ «Поверитель» (ИНН 5044025643) солидарно почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 04 коп., расходы на юридическую помощь в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Садоводческое некоммерческое товарищество «Поверитель» (далее – СНТ «Поверитель»), обратился в суд с исковым заявлением к Завьяловым Л.П., Н.Н. о взыскании пени за неоплату членских взносов. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 июля 2021 года было вынесено решение по делу № 2-728/2021 по иску СНТ «Поверитель» к Завьяловой Л.П., Завьялову Н.Н. о взыскании задолженности по взносам с собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, согласно которому требования истца удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу 25 октября 2021 года на основании апелляционного определения Зеленоградского районного суда г. Москвы. Данное решение ответчиком Завьяловой Л.П. исполнено 30 мая 2022 года, ответчиком Завьяловым Н.Н. – 11 июля 2022 года. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 72-75) истец просил взыскать с ответчиков: задолженность по пеням за несвоевременную оплату членских взносов с Завьяловой Л.П. за период с 01.12.2020 года по 30.05.2022 года в размере 717 руб. 25 коп., с Завьялова Н.Н. за период с 01.12.2020 года по 11.07.2022 года в размере 1573 рубля 58 копеек, а также в солидарном порядке с обоих ответчиков почтовые расходы в сумме 378 рублей 04 копейки, транспортные расходы в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Председатель СНТ «Поверитель» Крестинов Г.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования уточненного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Казенникова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что расчет исковых требований в отношении долга по пеням ответчиков произведен с учетом того, что протоколом общего собрания № 1 от 21 июня 2020 года установлен срок оплаты взносов - 30 ноября 2020 года, после этой даты согласно Уставу начисляются пени.

Ответчик Завьялов Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования СНТ «Поверитель» признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59, 101-106), согласно которому считал, что взыскание с него и его матери пеней возможно только за период после вступления решения суда о взыскании неосновательного обогащения в силу, представил свой расчет. Относительно взыскания транспортных расходов возражал, иные судебные расходы просил снизить.

Ответчик Завьялова Л.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала письменные возражения и доводы ответчика Завьялова Н.Н.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчика Завьялова Л.П. и Завьялов Н.Н., оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Завьялова Л.П. и Завьялов Н.Н. явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, в котором заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Представители истца СНТ «Поверитель» Казенникова Е.В. и Крестинов Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в них доводы, поддержали в полном объеме, и ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что СНТ «Поверитель» - является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6), и строит свою деятельность на основании Федерального Закона N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ «Поверитель», и действующего законодательства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости Завьялова Л.П. и Завьялов Н.Н. являются собственниками земельного участка № 38 (кадастровый номер 50:09:0060409:106), расположенным в границах СНТ «Поверитель». Завьяловой Л.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Завьялову Н.Н. 2/3 доли соответственно (л.д. 23-27), при этом ответчики не являются членами СНТ «Поверитель».

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы с Завьяловых Л.П., Н.Н. взысканы денежные средства за пользование общим имуществом Товарищества (л.д. 23-27).

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в силу (л.д. 28-31).

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы по исполнительным производствам в отношении ответчиков, решение суда о взыскании денежных средств с Завьяловой Л.П. исполнено 30 мая 2022 года, о взыскании с Завьялова Н.Н. 21 июля 2022 года (л.д. 14 об.).

Протоколом общего собрания СНТ «Поверитель» № 1 от 21 июня 2020 года утверждена смета расходов СНТ «Поверитель» на 2020-2021 гг., согласно которой утвержден размер членских взносов 9300 рублей, со сроком уплаты до 30.11.2020 года; размер целевых взносов: 8400 рублей на ремонт дорог, со сроком уплаты до 01 июля 2020 года и 1100 рублей на очистку дорог от снега со сроком уплаты до 30 ноября 2023 года.

Данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения, в том числе и для ответчиков, которые, не являясь членом товарищества, являются пользователем садовых участков.

В соответствии с п. п. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Устава СНТ «Поверитель», утвержденного Протоколом общего собрания членов СНТ «Поверитель» № 1 от 21 июня 2020 года член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом.

Согласно пункту 6.1 Устава взносы членов Товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.

Утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении в соответствии с пунктом 10.1.17 относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Согласно п. 8.6 Устава СНТ «Поверитель» в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов взыскивается пеня в размере 0,3% суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки, платежа с момента возникновения такой обязанности (л.д. 10).

Срок уплаты взносов - 30 ноября 2020 года, установлен решением общего собрания, тогда как решение суда исполнено должниками Завьяловой Л.П. 30 мая 2022 года, Завьяловым Н.Н. 21 июля 2022 года.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца представлены документы: расчет (л.д. 73-74), согласно которому период просрочки для Завьяловой Л.П. составляет 545 дней с 01.12.2020 года по 30.05.2022 года, период просрочки Завьялова Н.Н. составляет 587 дней с 01.12.2020 года по 11.07.2022 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом необоснованно были взысканы с них пени за неоплату членских взносов, не может являться отказом в иске, поскольку с ответчиков были взысканы проценты за пользование ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов не применена ставка больше, чем установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жлобе, о несогласии с вынесенным решением по гражданскому делу № 2-728/2021 уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, о чем было вынесено апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, указанным доводам уже была дана оценка.

Доводы ответчиков о необоснованности взыскания судебных расходов являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебные издержки подлежат возмещению лицами, участвующим в деле, к которым относятся ответчики, при этом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но, в любом случае, они должны быть связаны с рассматриваемым спором.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения истцом судебных расходов были представлены соответствующие документы, а именно: квитанции о направлении ответчикам претензий и копии иска (л.д. 4,8); Договор на оказание юридических услуг от 20 февраля 2023 года, квитанция на сумму 5000 рублей (л.д. 76-78, 88).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Доводы ответчиков о том, что со стороны истца первоначально были заявлены исковые требования в большем размере, а в последующем было представлено уточненное исковое заявление, и требования уменьшены, не могу являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанное право истца установлено законом (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них пеней до момента вступления решения в законную силу, ввиду того, что они не являются членами СНТ "Поверитель", денежные средства взысканы с них, как неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку срок уплаты взносов установлен решением общего собрания до 30 ноября 2020 года, и в силу п. 8.6 Устава СНТ «Поверитель» штрафные санкции возникают с момента возникновения такой обязанности, следовательно, с 01 декабря 2020 года, однако решение суда исполнено должниками: Завьяловой Л.П. 30 мая 2022 года, Завьяловым Н.Н. 21 июля 2022 года.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм РФ и РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А. от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская