Решение

УИД 77MS0008-01-2023-000575-91

№2-3137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юканко» к Еропкину ***о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Еропкина Ильи Петровича к ООО «Юканко» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юканко» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 района Крюково города Москвы с иском к ответчику Еропкину ***о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2021 Еропкин Илья Петрович путем акцепта публичной оферты размещенной на официальном сайте ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключил Договор потребительского займа № Z451002322902 с ООО МФК «ЦФП», согласно условиям, которого Общество обязалось выдать сумму займа сроком на 180 дней в размере 15 000 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт Займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Оформление договора займа осуществляется Кредитором на основании Правил предоставления потребительских займов размещенной на официальном сайте Общества. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 15 000 рублей, из которых сумма в размере 1 000 рублей по заявлению заемщика удержана за включение в список застрахованных лиц, а сумма в размере 14 000 рублей перечислена заемщику, что подтверждается квитанцией на вывод средств. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. Решением от 03.11.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»(Акционерное общество). 06.07.2021 АО МФК «ЦФП» уступило ООО «Юканко», договором цессии №75/22 право требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки на юридические услуги в размере 10 000 рублей, задолженность по договору займа в размере 37 500 рублей, задолженность по возврату суммы займа в размере 15 000 рублей, проценты за период с 09.08.2021 по 23.01.2023 в размере 22 251,48 рублей, неустойку за период с 10.09.2021 по 23.01.2023 в размере 248,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково города Москвы вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Юканко» к Еропкину И.П. удовлетворены.

Определением от 18.05.2023 заочное решение от 27.04.2023 отменено по ходатайству ответчика, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Еропкина И.П. поступило встречное исковое заявление, в обосновании которого указал на то, что электронная заявка на сайте Займодавца (л.д. 9) заполнялась не им. В заявке указана сумма 10 000 рублей, в то время как выдали заём в сумме 15 000 рублей (перевод 14 000 рублей, сумма 1 000 рублей удержана за включение в список застрахованных лиц). В заявке от 09.08.2021 указаны его ФИО, номер паспорта и номер СНИЛС, полученные мошенником в сети Интернет. Остальные сведения не соответствуют действительности. В частности, указанные номера телефонов *** и ***Еропкину И.П. не принадлежат. Адрес регистрации и фактического проживания не его. Как следует из скриншота сайта «КОДЫ.БЦ» номер телефона *** обслуживается сотовым оператором Ростелеком (Иркутская область). Кредитор должным образом не провел процедуру идентификации Клиента, иначе бы выяснилось, что данный телефонный номер ответчику не принадлежит. Следовательно, он не получал одноразовый пароль, направленный Кредитором текстовым (SMS) сообщением на указанный номер телефона, не подписывал договор займа простой электронной подписью. Перевод суммы займа 14 000 рублей был произведён на банковскую карту № ***(л.д. 12). Данная карта Еропкину И.П. не принадлежит. Идентификация собственника банковской карты не была проведена МФК «ЦПФ» (АО) в установленном Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативным актом ЦБ РФ порядке. В материалах дела (л.д. 40) находится ответ АО «Тинькофф Банк» на запрос мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы (л.д. 36), который подтверждает, что карта с указанным номером ответчику не принадлежит, Еропкин И.П. не получал деньги в размере 14 000 рублей. Незаконными действиями истца ответчику был причинен моральный вред.

На основании изложенного Еропкин И.П. просит суд в удовлетворении иска ООО «Юканко» отказать, признать договор займа № Z451002322902 от 09.08.2021 между ООО МФК «ЦВП» незаключенным, обязать АО МФК «ЦПФ» удалить сведения о займе изо всех Бюро кредитных историй, удалить из своих баз данных все сведения о Еропкине И.П., о чем прислать соответствующее уведомление, взыскать с ООО «Юканко» в пользу Еропкина И.П. моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы от 10.07.2023 встречное исковое заявление Еропкина И.П. к ООО «Юканко» принято к рассмотрению, гражданское дело №2-890/2023 передано в Зеленоградский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ООО «Юканко» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, Еропкин И.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора г.Москвы в ЗелАО г.Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2021 Еропкин Илья Петрович путем акцепта публичной оферты, размещенной на официальном сайте ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключил Договор потребительского займа № Z451002322902 с ООО МФК «ЦФП», на сумму займа в размере 15 000 рублей, из которых 1 000 рублей по заявлению заемщика удержана за включение в список застрахованных лиц, сумма в размере 14 000 рублей перечислена заемщику. Срок договора займа установлен - 180 дней (л.д. 11).

Ответчиком условия договора по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено заявление на получение займа, из которого следует, что в графе способ получения денежных средств заемщиком выбрано платежное средство ***, в разделе 4 Данные по кодам СМС, указаны номер телефона ***для подписания анкеты и для подписания договора займа (л.д. 10).

Согласно квитанции на вывод средств НКО «МОНЕТА» (ООО) 09.08.2021 в 08:06:16 операцией за №516210808 исполнен платеж на карту *** (л.д.12).

За период пользования займом с 09.08.2021 по 23.01.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 37 500 рублей, из которой 15 000 рублей – основной долг, 22 251,48 рублей проценты за пользование займом, 248,52 рублей неустойка.

Решением от 03.11.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

06.07.2021 АО МФК «ЦФП» по договору цессии №75/22 уступило ООО «Юканко» право требования по договору потребительского займа с Еропкиным И.П., о чем в дело также представлена копия акта приема передачи (л.д. 18).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Юканко» является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Еропкиным И.П. заявлено встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, поскольку не подавал заявку на получение займа и не подписывал договор, поскольку номер мобильного телефона и банковской карты ему не принадлежат.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом направлен запрос в АО «Тинькофф Банк» о принадлежности банковской карты ***. В ответ на запрос суда представлены сведения о том, что банковская карта *** на имя Еропкина И.П., ***г.р. Банком не выпускалась (л.д. 40).

В обоснование своих возражений Еропкиным И.П. представлены сведения по определению оператора, региона, страны по телефонному номеру (л.д. 58), из которых усматривается, что номер телефона ***зарегистрирован в Иркутской области, при этом Еропкин И.П. зарегистрирован и проживает в г.Зеленоград г.Москва.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие как факт заключения именно Еропкиным И.П. указанного договора займа, так и получение суммы займа непосредственно Еропкиным И.П. истцом ООО «Юканко» не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юканко» о взыскании задолженности и наличии оснований для удовлетворения требования Еропкина И.П. о признании договора займа от 09.08.2021 №Z451002322902 незаключенным.

В соответствии Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно, действующего законодательства, источником формирования кредитной истории является ООО МФК «ЦПФ».

Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у Еропкина И.П. заемных обязательств, ООО МФК «ЦПФ», как источник формирования кредитной истории, должно направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Еропкина И.П. по изменению кредитной истории в Бюро кредитных историй.

ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так согласно Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с , а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу же Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным , подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание вынужденное обращение истца в суд в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед истцом и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Юканко» к Еропкину ***о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречное исковоое заявление Еропкина Ильи Петровича к ООО «Юканко» о признании договора незаключенным – удовлетворить частично.

Признать договор займа №Z451002322902 от 09.08.2021 между Еропкиным Ильей Петровичем и ООО МФК «ЦПФ», незаключенным.

Решение является основанием для внесения изменений в кредитную историю Еропкина Ильи Петровича в виде исключения сведений о заключении договора займа Z451002322902 от 09.08.2021 с ООО МФК «ЦПФ».

Взыскать с ООО «Юканко» (ИНН 2124046971) в пользу Еропкина Ильи Петровича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.